Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2299 K.2024/16408

2. Ret (Sanık ... ve müdafiinin sanık ... hakkındaki temyiz talebi yönünden)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin sanık ... hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunmadığı, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ... ve müdafiinin sanık ... hakkındaki hükme ilişkin temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2020/38 Esas, 2021/281 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis ve 375.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve karar verilmiştir.

2. Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.11.2021 tarihli ve 2021/786 Esas, 2021/212 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafiinin, Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Ele geçirilen uyuşturucu maddenin beraat eden sanık ...'a ait olduğuna ve sanık ...'ın eylemin yardım etme niteliğinde değerlendirilmesi gerektiğine, 5. Beraat eden sanık ...'a ait telefon kayıtlarının ve HTS kayıtlarının incelenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 6. Suçta kullanılan aracın müsadere edilmemesi gerektiğine, 7. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunun 5237 sayılı Kanun'un ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, sanık ... ve müdafiinin sanık ... hakkındaki hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin olmadığı anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütlere göre; sanık hakkında temel cezanın üst sınırdan veya üst sınıra yakın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunun 5237 sayılı Kanun'un ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, sanık ... ve müdafiinin sanık ... hakkındaki hükmü temyiz etme hak ve yetkilerinin olmadığı anlaşıldığından, temyiz inceleme isteklerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince REDDİNE,