Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2345 K.2023/4908

2. ...

SUÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2020 tarihli ve 2019/463 Esas, 2020/536 Karar sayılı kararı ile Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/131 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/131 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B.

Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2021tarihli ve 2020/131 Esas, 2021/132 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a ve b) bentleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 22 yıl 6 ay hapis ve 52.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 17 yıl 2 ay 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2021 tarihli ve 2021/1059 Esas, 2021/1448 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. 5237 sayılı Kanun'un 188

inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna,

B. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... yönünden yapılan değerlendirme; Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgilerin edinildiği, sanığa ait GSM hattına yönelik Adıyaman Sulh Ceza Hakimliği'nin 17.05.2019 tarihli kararı ile iletişimin tespiti ve kayda alınması kararı verildiği, yine sanık ...' e ait GSM hattına ilişkin ise 20.06.2019 tarihinde iletişimin tespiti kararı verildiği ve yapılan teknik takipler neticesinde sanıkların suç içerikli görüşmeler yaptıklarının tespit edildiği;

17.05.2019 tarihinde sanık ...'ın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan ve dosyada tanık olarak dinlenen tanık ...ile suç içerikli görüşmeler yaptıklarının tespit edildiği, olay tarihinde fiziki takibe başlandığı sanığın evinin önüne ... plakalı aracın geldiği ve sanığın araca bindiğinin görüldüğü, aracın bir süre takip edildiği ve uygulama noktasında durdurulduğu, şoför koltuğunda tanık...in yanında...in, arka koltukta ise sanık ...'ın olduğunun görüldüğü sanık ...'ın daralı 1 gram gelen 5F -MDMB-PICA etken madde içeren sentetik uyuşturucuyu aracın içine dökmeye çalışırken yakalandığı,

araçta sigara kutusu içinde 0,5 gram gelen aynı nitelikte uyuşturucunun bulunduğu, tanıkların tüm aşama beyanlarında sanıktan madde almadıklarını beyan ettikleri, sanığın ise yargılama aşamasında tanıklara madde verdiğini ikrar ettiği somut olayda; fiziki takip ile uyumlu iletişimin tespiti tutanakları ve sanığın ikrar içerikli savunması,

19.05.2019 tarihinde sanık ile yine kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan bu dosyada tanık olarak dinlenen tanık Muhammed Ali ile suç içerikli görüşmeler

yaptıklarının tespit edildiği, olay tarihinde sanığın araç ile buluşma yerine geldiği aracın camından sanık ile tanık arasında alışverişin gerçekleştiğinin görüldüğü, sanığın olay yerinden ayrılması sonra tanığın durdurulmak istendiği bu sırada elinde bulunan uyuşturucu maddeyi yere attığı ancak maddenin bulunmadığı,

tanığın üst aramasının yapılmasının ardından kolluk kuvvetlerinin olay yerinden uzaklaşarak fiziki takibe devam ettiği bu sırada tanık Muhammed'in tekrar yakalandığı yere gelerek yere attığı maddeyi bulduğu ve tanığın tekrar yakalandığı elinde bulunan daralı 1,5 gram 5F-MDMB-PICA etken madde içeren sentetik uyuşturucu maddenin muhafaza altına alındığı somut olayda, tanık Muhammed'in maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, sanığın ikrar içerikli savunması, yine alışverişin okula 184 metre mesafede gerçekleştiğine ilişkin bilirkişi raporu, iletişimin tespiti ve fiziki takip tutanakları,

20.09.2019 tarihli eylemde ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında dava açılan sanık ...'in sevk ve idaresindeki aracın durdurulduğu, araçta dosyada tanık olarak dinlenen ... ve...'inde bulunduğu araçtan inerken...'in elinde bulunan siyah poşeti yere attığının görüldüğü, poşetin içi kontrol edildiğinde net 146,5 gram 5F-MDMB-PICA etken madde içeren sentetik uyuşturucunun muhafaza altına alındığı, aracın şoför koltuğunda iki fişek halinde 0,5 gram aynı nitelikte uyuşturucu maddenin bulunduğu,

poşet üzerinde sanık ...'e ait parmak izinin çıktığı, ...'in tüm aşama beyanlarında maddelerin kendisine ait olduğunu ve sanık ...'dan aldığını beyan ettiği ,beyan üzerine sanık ... hakkında soruşturma başlatıldığı ve bu eylem yönünden ayrıca dava açıldığı kovuşturma aşamasında sanığın...de ele geçen maddeleri kendisinin verdiğine dair beyanda bulunduğu...in ise kovuşturma aşamasında da aynı minvalde beyanda bulunduğu,

16.07.2019 tarihli eylemde ise sanık ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında işlem yapılan tanık... arasında suç içerikli görüşmelerin tespit edildiği, sanığın tanık...'ın kullandığı motosiklete bindiği bir süre dolaştıkları, ayrılacakları sırada tokalaştıkları durdurulan tanığa, üzerinde herhangi bir suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulduğu, tanığın daralı 5,5 gram gelen 5F-MDMB-PICA etken madde içeren sentetik uyuşturucuyu teslim ettiği, tanığın tüm aşama beyanlarında maddeyi sanıktan aldığına dair beyanda bulunduğu, sanığın suça konu maddeyi tanığa verdiğine ilişkin savunması, iletişimin tespiti ve fiziki takip tutanakları,

02.11.2018 tarihli eylemde ise yine uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hakkında mahkumiyet kararı verilen ve dosyada tanık olarak dinlenen ... hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar geldiği evinde yapılan aramada 21 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği, tanığın tüm aşama beyanlarında maddeyi sanıktan aldığına dair beyanda bulunduğu, sanığın ise kovuşturma aşamasında suça konu uyuşturucu maddeyi tanığa verdiğini ikrar ettiği,

25.09.2019 tarihinde soruşturmaya son verildiği ve sanık hakkında yakalama kararı çıkarıldığı olay tarihinde sanığın " M" oto yıkama isimli iş yerinin önünde görüldüğü elinde bulunan daralı 1,5 gram sentetik içerikli uyuşturucu maddeyi yere attığının görüldüğü sanığın gözaltına alındığı ve sanığın halasına ait Tecir Köy'ünde bulunan bağ evinde arama yapılması için mahkemeden arama kararı alındığı ve 26.09.2019 tarihinde bağ evine gidildiği narkotik köpek marifetiyle yapılan aramada sanığın ekimini yaptığı bostanın alt tarafından çalılar arasında poşet içinde daralı 310 gram ayrı poşette daralı 8 gram 5F-MDMB-PICA etken madde içeren sentetik

uyuşturucu ile hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın maddeleri satmak için bulundurduğunu ikrar ettiği gerekçesiyle tüm eylemler yönünden sanığın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığının anlaşıldığından mahkûmiyetine karar verilmiştir.

2. Sanık ... yönünden yapılan değerlendirme;

28.05.2019 tarihli eylemde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ve dosyada tanık olarak dinlenen...ve...'ın sokak üzerinde beklediklerinin görüldüğü, sanık ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile tanıkların yanına geldiği tanık...ın araca bindiği aracın hareket ettiği ve kısa bir süre sonra yine aynı noktaya geldiği...ın araçtan indiği...'ın yanına gittiği ve bir şeyler verdiğinin görüldüğü tanıkların olay yerinde ayrılacakları sırada durduruldukları...'ın daralı 1,6 gram gelen 5F-MDMB-PICA etken madde içeren sentetik uyuşturucuyu polislere teslim ettiği...ın kollukta müdafi huzurunda

maddeyi... isimli şahıstan aldığını beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ise beyanından döndüğü sanık ...'in ise olay tarihinde araçla buluşma yerine gittiğini ancak araçta sanık ...'ın da bulunduğunu ve maddeyi ...ın verdiğine ilişkin savunmada bulunduğu, tutanak tanığının beyanı ile uyumlu fiziki takip tutanağı ve sanığın savunması gerekçesiyle,

Sanık hakkında 20.06.2019 tarihinde Adıyaman Sulh Ceza Hakimliğinin kararı ile iletişimin tespiti kararı verildiği, 23.06.2019 tarihinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan bu dosya kapsamında beraat kararı verilen ve tanık olarak dinlenen Teyfik ile suç içerikli görüşmeler yaptığının tespit edildiği ve buluşma yerine... plakalı aracın geldiği, aracın sürücü koltuğunda tanık Şükrü yanında sanık ... ve arka koltukta ise sanık ...'in bulunduğu ...in araca yaklaşarak elini araç içine uzattığının görüldüğü,

daha sonra sanıkların araçla ile olay yerinden uzaklaştığı ...te daralı 2,70 gram 5F-MDMB -PICA etken madde içeren sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği ...in kollukta müdafi huzurunda maddeyi sanık ...'den aldığına dair beyanda bulunduğu kovuşturma aşamasında ise sanık ...'ın uyuşturucu maddeyi ...'e uzattığını...'in de kendisine verdiğini beyan ettiği somut olayda sanıkların savunmaları, iletişimin tespiti ve fiziki takip tutanakları,

25.06.2019 tarihli eylem yönünden ise sanık ...'ın halasına ait Tecir Köy'ünde bulunan bağ evinde sanıklar ...ve...'in uyuşturucu madde bulundurduklarına dair ihbar geldiği, olay tarihinde savcılıktan alınan yazılı arama emrine istinaden bağ evine gidildiği evde sanıklar... ve ...ile birlikte dosyada tanık olarak dinlenen ..., ... ve...in bulunduğu evde yapılan aramada şeffaf poşette daralı 312 gram ayrı bir poşette daralı 17 gram ve ayrı bir pakette daralı 142 gram 5F-MDMB-PICA etken madde içeren sentetik uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

sanık ...'in soruşturma aşamasında evde ele geçen maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ettiği tanıklar ... ,... ve...in ise tüm aşama beyanlarında bağ evine gittiklerinde...'in evde olduğunu uyuşturucu maddeleri...'in getirmiş olabileceğini beyan ettikleri,

sanık ...'in kovuşturma aşamasında ise maddelerin sanık ...'a ait olduğunu söylediği ...hakkında ise suç duyurusunda bulunulduğu ve dava açıldığı ancak maddelerin sanık ...'a aidiyeti hususunda yeterli delilin bulunmadığı gerekçesiyle bu eylem yönünden sanık ... hakkında mahkûmiyete gidilmediğinin anlaşıldığı sanık ... hakkında ise bu eylemde ele geçen maddelerin bakiye maddeler olduğu kabul edilerek zincire dahil edilmediği ve sanık hakkında alt sınırdan zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların sübutuna, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14/10/2021 tarihli ve 2021/1059 Esas, 2021/1448 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı

olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.