Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2411 K.2022/5056

2- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan Beraat: sanık ... Temyiz Edenler : Sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısı

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:

Bozmaya uyulduğu, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,.

B- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Her ne kadar ilk derece mahkemesi sanık ... hakkkında uyuşturucu madde kullanıcıları ..., ... ve ...'de uyuşturucu madde ele geçirilmesine ilişkin olaylar yönünden sübutu sabit kabul etmiş ise de sanığın,... uyuşturucu madde sattığına ilişkin ...nun soyut beyanı dışında kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığından hükme esas alınmamış olup, eylemleri yönünden zircirleme suça ilişkin olarak TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırımın alt sınırdan yapılması nedeniyle bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki diğer işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin diğer delillerle saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la TCK’nın 53/3. maddesinde yapılan değişikliğin, sanıklar hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken gözetilmemesi,

2- İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı’nca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi ve eksikliğin giderilmesi mümkün bulunduğundan;

1- Hüküm fıkralarının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerinin hüküm fıkralarından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararı ile 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,

2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında yer alan “toz esrar maddesinin” ibaresinden sona gelmek üzere “ve İzmir Kriminal Polis Laboratuvarınca alınan tanık numunelerin” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

1- Dosya kapsamına, sanığın savunmaları, iletişimin tespiti tutunakları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanığın TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan suçun kanuni tanımında yer alan herhangi bir hareketi gerçekleştirdiğine ya da suç konusu uyuşturucu maddeye ortak olduğuna ilişkin delil bulunmadığı, sanığın eylemi ....in sanıklar ....a uyuşturucu madde satma eylemine yardım etmekten ibaret olup, eylemin TCK'nın 39/2-c maddesi kapsamında suça yardım niteliğinde olduğu dikkate alınarak; sanık hakkında hükmolunan cezadan TCK’nın 39/1.maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Hükümden önce 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la TCK’nın 53/3. maddesinde yapılan değişikliğin, sanık hakkında TCK’nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilirken gözetilmemesi,