Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/284 K.2025/11926

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

UYAP kayıtları üzerinden yapılan araştırmada, tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.01.2008 tarihinde kesinleşen, 2006/1216 Esas, 2007/968 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nın 141/1 ve 145. maddeleri gereğince hükmolunan 4 ay hapis cezasına yönelik olarak 25.04.2022 tarihli ek karar ile uzlaşmanın gerçekleştiğinden bahisle düşme karar verilmesi karşısında; tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin paragrafın çıkarılması, suretiyle Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,