Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/2954 K.2024/867

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.01.2021 tarihli ve 2021/249 Esas, 2021/453 Soruşturma sayılı iddianamesi ile 23.10.2020 tarihli eylem nedeniyle, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca cezalandırılması istemiyle İzmir 23. Asliye Ceza Mahkmesinde kamu davası açılmıştır.

B. İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2021 tarihli ve 2021/47 Esas, 2021/377 Karar sayılı kararı ile İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/62 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/62 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

C. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2021 tarihli ve 2021/114 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararı ile İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/62 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/62 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

D. İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/62Esas, 2021/305 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.823,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

E. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/3302 Esas, 2021/2733 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. İkinci kez mükerrirlik şartlarının bulunmadığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

23.10.2020 tarihinde, sanığın üzerinde 19 paket metamfetamin içeren uyuşturucu madde ve 1 parça esrar ele geçirildiği olayda, suç konusu maddelerin çeşitliliği, paketlenmiş halde satışa hazır vaziyette oluşu, paket sayısı, olay saati ve tüm dosya kapsamından sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğunun sabit olduğu.

15.12.2020 tarihinde, sanığın üzerinde ele geçen net 10,65 gr metamfetamin içeren uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğunun, sanığın sokağa çıkma yasağı sürecinde gece vakti miktarı fazlaca uyuşturucu maddeyle yakalanması, ele geçen maddenin miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üzerinde oluşu, yakalanma saati ve tüm dosya kapsamından sabit olduğu;

yine 13.02.2021 tarihinde sanığın, hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'e esrar sattığı ve ikamette yapılan aramada ele geçirilen maddeleri satmak amacıyla bulundurduğunun, tutanak mümzilerinin alışveriş anını gördüklerine dair anlatımı, ...'in beyanı, ikamette ele geçen kutunun içinde uyuşturucu madde sarmak için kullanılan kağıt parçalarından birinin üzerinde sanığın parmak izinin bulunması, ele geçen maddelerin miktarı, çeşitliliği ve hassas terazinin ele geçirilmiş olması ile tüm dosya kapsamından sabit olduğu;

aralarında hukuki ve fiili kesinti gerçekleşmeden bu eylemlerin, bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılmakla, sanık hakkında zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın 13.02.2021 tarihli eyleminin, 23.10.2020 tarihli eylemi nedeniyle 04.01.2021 tarihinde iddianame ile kamu davası açılmasından sonra gerçekleşmesi nedeniyle hukuki ve fiili kesinti oluştuğundan müstakil suç olarak değerlendirilmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi kapsamında değerlendirilerek sanığa eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle hükme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.12.2021 tarihli ve 2021/3302 Esas, 2021/2733 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,