Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/3267 K.2024/24441

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar , , ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde imal etme suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna,

2. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine,

3. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine,

4. Adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

5. Yapılan arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna ve elde edilen delillerin hükme esas alınmaması gerektiğine,

6. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

7. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

8. 5237 sayılı TCK'nın 188/1. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,

9. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

10. 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 6. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, 7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

C. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 2. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 5. Sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, 2. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, 3. Sanığın atılı suçu işlemediğine,

4. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/1. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanığın atılı suçu işlemediğine, 6. Sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 7. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 8. Lehe olan tüm hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eksiksiz inceleme ile karar verildiğine, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.