İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Ceza Dairesi

YARGITAY · 10. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/35 K.2022/10203

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükümlü ... hakkında İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesince 15/06/2012 tarihinde verilen 2006/221 esas ve 2007/139 sayılı kamu davasının düşmesine ilişkin ek kararın kanun yararına…

Esas2022/35Karar2022/10203Tarih12 Ekim 2022Okuma5 dk · 1.009 kelime

KÜNYE

10. Ceza Dairesi 2022/35 E., 2022/10203 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Ekim 2022
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.009 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükümlü ... hakkında İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesince 15/06/2012 tarihinde verilen 2006/221 esas ve 2007/139 sayılı kamu davasının düşmesine ilişkin ek kararın kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 17/12/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-)Konuyla İlgili Bilgiler:

1-Sanık ... hakkında, 23/06/2004 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 19/07/2004 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 04/04/2005 tarihli ve 2004/252 esas,2005/75 sayılı kararı ile sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 404/2 ve 59.maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 647 sayılı Kanun’un 6.maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, sanık müdafiinin kararı temyiz ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 5237 sayılı Kanun’a göre yeni bir değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle dosyanın iadesine karar verildiği,

2- Bunun üzerine, İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 05/10/2005 tarihli ve 2005/387 esas, 2005/336 sayılı kararı ile 765 sayılı Kanun’un sanık lehine olduğu değerlendirilerek sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 404/2 ve 59.maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın 647 sayılı Kanun’un 6.maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği, sanık müdafiinin kararı temyiz ettiği,

3- Dairemizin 12/07/2006 tarihli ve 2005/20039 esas, 2006/9487 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmesinden sonra İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2007 tarihli ve 2006/221 esas, 2007/139 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 192/3 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 191/2.maddesi gereğince denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 04/05/2007 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,

4- İzmir Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 15/02/2012 tarihli ve 2008/294 DS sayılı yazısı ile hükümlünün tedbire uyduğunun bildirilmesi üzerine; İzmir 7.Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 15/06/2012 tarihli ve 2006/221 esas, 2007/139 sayılı ek kararı ile, yükümlülüklerine uyduğu gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, kararın itiraz edilemden kesinleştiği,

5- Adalet Bakanlığı Adli Sicil ve İstatistik Genel Müdürlüğünce kanuna aykırılık ihbarında bulunulduğu,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında,

“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan sanık ...'in, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 404/2 ve 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis

cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelenmesine dair İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/04/2005 tarihli ve 2004/252 esas, 2005/75 sayılı kararının temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/06/2005 tarihli ve 2005/102753 sayılı dosya iade yazısı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun genel ve özel kısımlarında yer alan yeni ve değişik düzenlemelerin mahkemesince yeni bir değerlendirme yapılmasını gerekli kıldığından bahisle iadesine müteakip, yapılan yargılama sonucunda anılan Kanun'un 404/2 ve 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelenmesine dair İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/10/2005 tarihli ve 2005/387 esas, 2005/336 sayılı kararının Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 12/07/2006 tarihli ve 2005/20039 esas, 2006/9487 sayılı kararı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191/1, 192/3 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına ilişkin İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2007 tarihli ve 2006/221 esas,

2007/139 sayılı kararını takiben hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uyduğunun anlaşılması sebebiyle açılan kamu davasının düşürülmesine ilişkin İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/06/2012 tarihli ve 2006/221 esas, 2007/139 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.

5237 sayılı Kanun’un 191/1. maddesi gereğince hapis cezasıyla birlikte aynı Kanunun 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilen sanık hakkında 191/7. maddesi uyarınca, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyduğu gerekçesiyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/06/2012 tarihli ve 2006/221 esas, 2007/139 sayılı ek kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi ve Karar :

Sanık ...'in, 23/06/2004 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan yargılama sonucunda, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/04/2005 tarihli ve 2004/252 esas, 2005/75 sayılı kararı ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 404/2 ve 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, kararın temyizi üzerine,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/06/2005 tarihli ve 2005/102753 sayılı dosya iade yazısı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun genel ve özel kısımlarında yer alan yeni ve değişik düzenlemelerin mahkemesince yeni bir değerlendirme yapılmasını gerekli kıldığı gerekçesiyle iadesini takiben yapılan yargılama sonucunda İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/10/2005 tarihli ve 2005/387 esas, 2005/336 sayılı kararı ile, sanığın 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 404/2 ve 59. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği,

kararın Dairemizin 12/07/2006 tarihli ve 2005/20039 esas, 2006/9487 sayılı kararı ile bozulmasından sonra, yeniden yapılan yargılama sonunda, İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/04/2007 tarihli ve 2006/221 esas, 2007/139 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191/1, 192/3 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 191/2. maddesi uyarınca sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği,

kararın kesinleşmesinden sonra hükümlünün denetimli serbestlik tedbirine uyduğu gerekçesiyle İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/06/2012 tarihli ve 2006/221 esas, 2007/139 sayılı ek kararı ile kamu davasının düşürülmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.

5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1. maddesi gereğince hapis cezasıyla birlikte aynı Kanun’un 191/2.maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedilen sanık hakkında aynı Kanun’un 191/7. maddesi uyarınca, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması halinde mahkum olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi düzenlenmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın denetimli serbestlik tedbirine uyduğu gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/06/2012 tarihli ve 2006/221 esas, 2007/139 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun'un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı'na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

12/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, E. 2022/35, K. 2022/10203, 12 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Ceza Dairesi
Esas No
2022/35
Karar No
2022/10203
Tarih
12 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/37 K.2022/5367
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/37 K.2022/10204
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/38 K.2022/10205
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/39 K.2022/10206
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/40 K.2022/10549
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2022/41 K.2022/15834

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.