Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/3834 K.2022/5831

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, Aydın 2. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 30.09.2013 tarihinde 2013/257 esas ve 2013/431 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 29.03.2018 tarihinde 2015/2507 esas ve 2018/3097 karar sayı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Dairemizin onama kararına itiraz edilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle; ... Kaçakçılık Organize Suçlar Şube Müdürlüğünün yaptığı istihbarat kapsamında sanık ...'ın adresinde yüklü miktar uyuşturucu olduğu bilgisine ulaşılması üzerine Cumhuriyet savcısından alınan gecikmesinde sakınca olduğuna dair arama iznine istinaden 06/02/2013 günü saat 17.45 sıralarında sanığın adresine gelinmiş ve sanık olay yerinde yok iken ..., ... ve ... polise mukavemeti ile karşılaşılmıştır.

Devamında sanığın ikameti olarak kabul edilen evde yapılan aramada bir adet hassas terazi ile kırıntı halinde 0,15 gram esrar maddesine rastlanılmıştır. Başka herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı gibi sanık ...'a da olay yerinde rastlanılmamıştır. Sanık yargılama aşamasında duruşmaya gelmiş ve suçlamayı reddettiği gibi suç tarihine denk gelen günlerde Bodrum'da Yılmaz Özen'in yanında hasırcılık yaptığını savunmuştur.

Savunmanın hiç bir kısmı araştırılmadan yukarıda değinilen oluşa göre sanığın uyuşturucu satıcısı olduğu kabul edilerek verilen mahkûmiyet hükmü yüksek Dairenin itiraza konu kararı ile onanmıştır.

Mahkûmiyet hükmüne esas alınan deliller atılı suçtan mahkûmiyet hükmü için yeterli olmayıp yerel mahkeme hükümünün bozulması gerekirken onanması usul ve yasalara aykırıdır.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

1- Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği; somut olayda; ...

Kaçakçılık Organize Suçlar Şube Müdürlüğünün yaptığı istihbarat kapsamında sanık ...'ın adresinde yüklü miktar uyuşturucu olduğu bilgisine ulaşılması üzerine Cumhuriyet savcısından alınan gecikmesinde sakınca olduğuna dair arama iznine istinaden 06/02/2013 günü saat 17.45 sıralarında sanığın adresine gelinmiş ve sanık olay yerinde yok iken Volkan, Naim ve İlkay'ın polise mukavemeti ile karşılaşılmıştır.

Devamında sanığın ikameti olarak kabul edilen evde yapılan aramada bir adet hassas terazi ile kırıntı halinde 0,15 gram esrar maddesine rastlanılmıştır. Sanığın yargılama aşamasında alınan savunmasında olay tarihinde evde olmadığını, ele geçen uyuşturucu madde ve hassas teraziyi çocukların eve getirmiş olabileceğini beyan etmiştir.

Tüm dosya içeriğine göre Dairemiz kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir.

İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.

E) KARAR

Açıklanan nedenlerle; 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde görülmediğine, 2-5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 09.05.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.