Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/3928 K.2022/8871

28/05/2019 tarih, 2018/72 esas ve 2019/262 sayılı kararı 2. İstinaf başvurularının esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03/10/2019 tarihli, 2019/2145 esas ve 2019/1080 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

İlk Derece Mahkemesince 28/05/2019 tarihli celse ara kararı gereğince, sanıklara zorunlu müdafii görevlendirilmesine ilişkin Baro Başkanlığına müzekkere yazıldığı, sonraki celsede sanık ...'e Av. ...’ın, sanık ...'e Av. ...’ın zorunlu müdafi olarak görevlendirildikleri, ancak sanıklar ve zorunlu müdafilerinin birlikte hiçbir duruşmada bulunmadıkları, İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen mahkûmiyet hükmünü sanıklar zorunlu müdafileri Av. ... ve Av. ...'ın istinaf ettikleri, Bölge Adliye Mahkemesi dosya üzerinden yapmış olduğu inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine karar vererek,

kararın sanıklar zorunlu müdafileri Av. ... ve Av. ...’a tebliğ edildiği, sanık ... müdafiinin hükmü temyiz ettiği, sanık ... müdafiinin temyiz isteğinde bulunmadığı, sanık ... ve ...'in ise temyiz nedenlerini gösteren gerekçeli temyiz dilekçelerini süresinden sonra verdikleri, ayrıca sanıklar tarafından müdafi olarak vekaletname ile görevlendirilen ve avukatlıktan çekildiğine ilişkin herhangi bir belge ve bilgi dosya içinde bulunmayan, sehven sanıkların diğer avukatı Av. ...’ın çekilme dilekçesi kendisi tarafından verilmiş olarak değerlendirilen Av. ...’a da kararın tebliğ edilmediği anlaşılmakla;

kendisine müdafi atandığını bilmeyen sanıkların 07/11/2019 tarihli temyiz isteklerinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilip yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ...ve ...müdafileri ile sanıklar ...ve ...'in dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

1- Sanıkların olay tarihinde yaşı küçük olan ve davası ayrı görülen ... ile atılı suçu birlikte işledikleri iddia edilmekle, yargılamanın yaşı küçük olan diğer sanıkla birlikte yürütülerek sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği anlaşılmakla; temyize konu bu davanın, Dairemizin 2020/11609 esasına kayıtlı olup bozulan Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/399 esasına kayıtlı ve halen UYAP kayıtlarına göre Adana Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/157 esasına kayıtlı ve derdest olan dava dosyası ile aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile hükümler kurulması,

2- 02/10/2014 tarihinde ... ismindeki şahsın... plakalı münübüs ile uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbari bilgi alındığı, durdurulan minibüste şahıs tespit edilerek minibüsün bagajında yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; sanık ...'na ilişkin bu dosya ile aralarında bağlantı bulunan Dairemizin 2020/11609 esasına kayıtlı olup bozulan Adana 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/399 esasına kayıtlı dosya içinde önleme arama kararının bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahkemesine gönderildiği,

aramaya dayanak teşkil ettiği belirtilen ve olay tutanağında geçen Adana 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/225 değişik iş numaralı kararın dosya içerisinde alındığı, ancak; kararın başka bir dosyaya ilişkin el koyma kararı olduğu anlaşılmakla, usulüne uygun verilmiş olay yeri ve tarihini kapsayan önleme araması kararı, Cumhuriyet savcısının yazılı arama emri ya da adli arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,