Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/4760 K.2022/14073

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/354 esas, 2019/531 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 10/03/2022 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı. Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A-) Konuyla İlgili Bilgiler:

1- Şüpheli ... hakkında, 21/02/2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığının 04/07/2019 tarihli ve 2019/2219 soruşturma, 2019/1240 esas, 2019/1208 sayılı iddianamesi ile Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, iddianamede; şüpheli hakkında daha önce Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, 13/08/2014 tarihli suç nedeniyle düzenlenen iddianame tarihinin 30/04/2018 olduğu, 21/02/2018 tarihli eylem nedeniyle hakkında zincirleme suç hükümleri ve mahsubunun mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiği hususunun belirtildiği,

2- Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 12/11/2019 tarihli ve 2019/354 esas, 2019/531 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1, 43/1 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/521 esas ve 2018/86 karar sayılı ilamıyla verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, hükmolunan cezadan indirilerek sonuç olarak 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeden kesinleştiği,

3- Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/521 esas ve 2019/86 karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

a-) Şüphelinin 13/08/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının tarihsiz ve 2014/53012 soruşturma, 2014/107 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun gösterildiği, kararın 25/09/2014 tarihinde usulüne uygun şekilde şüpheliye tebliğ edildiği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin 14/11/2015 tarihinde infazının tamamlandığı,

erteleme süresi içerisinde 22/01/2018 tarihinde Lüleburgaz ilçesinde aynı tür suçu işlemesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 30/04/2018 tarihli ve 2014/53012 soruşturma, 2018/11190 esas, 2018/9215 sayılı iddianamesi ile Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

b-) Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2019 tarihli ve 2018/521 esas, 2019/86 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nu 191/1 ve 62.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın kararı istinaf ettiği,

c-) Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05/12/2019 tarihli ve 2019/724 esas, 2019/2002 sayılı kararı ile sanığın 13/08/2014 tarihli suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle BERAATİNE, ihlal niteliğindeki 22/01/2018 tarihli eylemle ilgili gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına, gereğinin takdir ve ifası için karardan bir örneğinin Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

d-) Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 17/01/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesinden sonra Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2020 tarihli ve 2020/604 esas, 2020/49 sayılı kararı ile, 22/01/2018 tarihli eylem nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nu 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3.maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın usulüne uygun şekilde kesinleşmesinden sonra, 22/07/2020 tarihinde Antalya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği, şüphelinin yükümlülüklerine uyduğu, 24/07/2021 tarihinde dosyanın infazen kapatıldığı,

Anlaşılmıştır.

B-) Kanun Yararına Bozma İstemi :

Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;

“Uyuşturucu madde kullanmak suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1, 43 ve 62. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/354 esas, 2019/531 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Somut olayda, Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın 21/02/2018 tarihli eyleminin Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2019 tarihli kararı ile verilen mahkûmiyet hükmüne konu 13/08/2014 tarihli eylemi ile zincirleme olarak gerçekleştirdiği, her iki olayla ilgili iddianamelerin olay tarihlerinden sonra düzenlendiğinden bahisle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca ceza takdir edildiği ve Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2019 tarihli kararı kapsamında sanık hakkında hükmolunan cezasının, bu hükümde yer alan cezasından indirilmek suretiyle karar verildiği,

Dosya kapsamına göre, sanığın 21/02/2018 tarihinde işlediği uyuşturucu madde kullanma suçuna ilişkin incelemeye konu karar öncesinde sanığın 13/08/2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu nedeniyle Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2019 tarihli ve 2018/521 esas, 2019/86 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği,

anılan kararın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05/12/2019 tarihli ve 2019/724 esas, 2019/2002 sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği cihetle, sanığa ait sabıka kaydı incelediğinde inceleme konusu suç haricinde sanık hakkında devam eden başkaca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının mevcut olmadığı,

anlaşılmakla, sanık hakkında yeni bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görümemiştir.” denilerek Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/354 esas, 2019/531 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.

C-) Konunun Değerlendirilmesi:

Sanık ... hakkında, 21/02/2018 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Lüleburgaz Cumhuriyet

Başsavcılığının 04/07/2019 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/354 esas, 2019/531 sayılı kararı ile, sanığın 21/02/2018 tarihli eyleminin Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2019 tarihli kararı ile verilen mahkûmiyet hükmüne konu 22/01/2018 tarihli eylemi ile zincirleme olarak gerçekleştirdiği gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca ceza takdir edildiği ve Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2019 tarihli kararı ile sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının, cezasından indirilmek suretiyle 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Dosya arasında bulunan Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/521 esas ve 2019/86 karar sayılı dosyasının incelenmesinde; şüphelinin 13/08/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının tarihsiz ve 2014/53012 soruşturma, 2014/107 sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nu 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin 14/11/2015 tarihinde infazının tamamlandığı,

erteleme süresi içerisinde 22/01/2018 tarihinde Lüleburgaz ilçesinde aynı tür suçu işlemesi nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 30/04/2018 tarihli ve 2014/53012 soruşturma, 2018/11190 esas, 2018/9215 sayılı iddianamesi ile Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, Antalya 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2019 tarihli ve 2018/521 esas, 2019/86 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

sanığın kararı istinaf ettiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05/12/2019 tarihli ve 2019/724 esas, 2019/2002 sayılı kararı ile, sanığın 13/08/2014 tarihli suçu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle BERAATİNE, ihlal niteliğindeki 22/01/2018 tarihli eylemle ilgili gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına, gereğinin takdir ve ifası için karardan bir örneğinin Lüleburgaz 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği,

Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 17/01/2020 tarihli yetkisizlik kararı ile Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesinden sonra Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığının 12/05/2020 tarihli ve 2020/604 esas, 2020/49 sayılı kararı ile, 22/01/2018 tarihli eylem nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nu 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesinin 2. fıkrasında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle yapılan soruşturmalarda beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, 4. fıkrasında erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılması gereken durumların sayıldığı, 5. fıkrasında “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” , maddenin 6. fıkrasında ise “Dördüncü fıkraya göre kamu davasının açılmasından sonra, birinci fıkrada tanımlanan suçun tekrar işlendiği iddiasıyla açılan soruşturmalarda ikinci fıkra uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilemez.” hükmüne yer verildiği,

Dosya kapsamına göre; Antalya 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2019 tarihli ve 2018/521 esas, 2019/86 sayılı mahkûmiyet kararının istinaf incelemesi sırasında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 05/12/2019 tarihli ve 2019/724 esas, 2019/2002 sayılı kararı ile 13/08/2014 tarihli eylem nedeniyle sanığın beraatine ve ihlal niteliğindeki 22/01/2018 tarihli eylemle ilgili gereğinin takdir ve ifası için Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına karar verilmesinden sonra, Lüleburgaz Cumhuriyet

Başsavcılığının 12/05/2020 tarihli ve 2020/604 esas, 2020/49 sayılı kararı ile, 22/01/2018 tarihli eylem nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına dair yeni bir karar verildiği, anlaşılmaktadır.

Bu durumda, incelemeye konu suç tarihinin 21/02/2018 olması ve 12/05/2020 tarihli erteleme kararından önce işlenmiş olması karşısında; mahkemece 12/05/2020 tarihli erteleme kararı sonrasında, ihlal nedeniyle erteleme kararı kaldırılarak açılmış bir kamu davası olup olmadığının araştırılması, açılmış bir kamu davası var ise, inceleme konusu dosyada kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşılmakla CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “kamu davasının düşmesine” karar verilerek TCK’nın 61. maddesi gereğince cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesinde dikkate alınmak üzere mahkemesine ihbarda bulunulması,

şayet 12/05/2020 tarihli erteleme kararı sonrasında ihlal nedeniyle kamu davası açılmamış ise, yine 21/02/2018 tarihli suçun 12/05/2020 tarihli erteleme kararından önce işlenmiş olması karşısında, inceleme konusu dosyada kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşılmakla CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “kamu davasının düşmesine” karar verilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde dikkate alınmak üzere kararın bir örneğinin Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma isteminin değişik gerekçe ile kabulüne karar verilmiştir.