Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/4888 K.2024/191

Tebliğnamede ... sanık olarak belirtilmiş ise de, ... hakkında verilen hükmün kesinleştiği ve bu hükme yönelik bir temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, yalnızca sanık ... hakkındaki hüküm incelemeye tabi tutulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.01.2020 tarihli ve 2018/85 Esas, 2020/26 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve son cümlesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2020/1451 Esas, 2021/2365 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü başka bir soruşturma dosyasındaki hırsızlık suçundan aranan sanık ... ile hakkında verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen sanık ...'un yakalandıkları ve yapılan üst aramalarında sanık ...'ın üzerinde 12 paket sentetik kannabinoid, sanık ...'un üzerinde 9 paket sentetik kannabinoid ve 1 paket

metamfetamin yakalandığı olayda; sanık ... soruşturma aşamasında, ele geçen uyuşturucu maddeleri arkadaşı ... ile birlikte içmek için satın aldıklarını belirtmiş ise de, sanık ..., ...'ın montunu giymesi için kendisine verdiğini, bu sırada montunun cebinde bulunan uyuşturucu maddelerin bir kısmını aldığını, bir kısmını da kendisine verdiğini, "bir şey olursa bana ait olduğunu söylersin" dediğini, kendisinin de buna itiraz etmediğini beyan ettiği, ...'un üzerinde ele geçirilen toplam 9 paket halindeki sentetik kannabinoidin bir kısmının o gün ... tarafından ...'a verildiğinin anlaşıldığı,

...'ta ele geçirilen maddelerin hazır küçük paketçikler halinde olması, maddelerin paket sayısı ve miktarının bulunduğu yer ve zaman dilimine göre kullanım sınırının üzerinde olması, maddelerin ele geçirildiği yer ve ele geçiriliş şekli nazara alındığında ...'ın bu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğunun anlaşıldığı; ...'un üzerinde yakalanan maddeleri ...'tan aldığını, bu maddelerin ...'a ait olduğunu, kendisinde emanet durduğunu beyan etmesi,

...'ın da ...'ta ele geçirilen maddeleri birlikte içmek amacıyla kendisinin aldığını beyan ederek tevilli ikrarda bulunması dikkate alındığında sanık ...'ın olay günü suç tarihi itibarıyla çocuk yaştaki ...'a uyuşturucu madde verdiği, böylece suç tarihinde uyuşturucu maddelerden olan sentetik kannabinoidi kullanım amacı dışında üzerinde bulundurarak ve çocuk olan ...'a vererek üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği anlaşılmış ve hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki hükmün ''suça sürüklenen çocuk ...'un suça sürüklenen çocuk ...'ın uyuşturucu madde sattığını bilerek verdiği çıkılı haldeki uyuşturucu maddeleri alıp muhafaza ederek, taşıyarak eyleme katıldığı,

böylece TCK'nın 37/1 maddesi kapsamında fiili birlikte gerçekleştirdiklerinin kabul edildiği ve suçun faili olduğu kabul edilen suça sürüklenen çocuk ...'un, aynı zamanda suça sürüklenen çocuk ...'ın eylemi yönünden "çocuğa uyuşturucu madde verilmesi" suretiyle suçun mağduru olarak kabul edilerek suça sürüklenen çocuk ...'in TCK'nın 188/3-1.cümlesi yerine TCK'nın 188/3-2. cümlesi ile hüküm kurularak fazla cezaya hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu,'' belirtilmek suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin dördüncü fıkrasındaki “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez” şeklindeki düzenlemesiyle aykırı olarak, ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarının yapılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.12.2021 tarihli ve 2020/1451 Esas, 2021/2365 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesinin,

Hüküm fıkrasından yaşı küçük sanık hakkında ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına ilişkin kısmın çıkarılması,

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,