Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/4988 K.2024/17543

...

...

MAHKEMESİ

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi TARİHİ : ...

SAYISI

2021/1167 E., 2021/2054 K.

SANIKLAR

1. ,...,...

SUÇ

Uyuşturucu madde ticareti yapma

SUÇ TARİHLERİ

... (Tüm sanıklar için ), ...,...

HÜKÜM

İstinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri ile sanıklar ...,...

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2019/466 Esas, 2021/207 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 16 yıl 14 ay 7 gün hapis ve 34.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

sanık...için ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. 12.05.2019 tarihli olayda sanığın uyuşturucu maddeyi aldığına ve haberi olduğuna dair somut delil bulunmadığına, 2. 03.07.2019 tarihli olayda sanığın uyuşturucu madde sattığına dair görgüye dayalı somut delil olmadığına ve telefon konuşmalarının günlük ve olağan konuşma içeriklerinden ibaret olduğuna, 3. 26.09.2019 tarihli olayda araçta yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna, adli arama kararı alınması gerektiğine elde edilen uyuşturucu maddenin gözle görülebilecek kadar açıkta olmadığına, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına dair somut delil bulunmadığına ve evdeki maddelerin sanığa ait olmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 08.11.2023 havale tarihli dilekçesi ile temyiz yolundan feragat ettiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının temyiz incelemesi yapılmaksızın iade kararı vermek gerekmiştir.

B. Sanıklar ...,... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

12.05.2019 tarihinde sanık ...'in aracında uyuşturucu madde bulunduktan ve yine 13.07.2019 tarihinde sanığın tekrar uyuşturucu madde sattığının tespit edilmesi olayları sonrasında yakalama, ifade alma, arama vb. adli işlemler yapıldığı fiili kesinti oluştuğu akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek ve 26.09.2019 tarihinde aracında tekrar uyuşturucu madde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen üç eylemin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde sanık ...'e yönelik yukarıdaki eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ...Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği, temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle dava dosyasının oy birliğiyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,

... · ...