Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5166 K.2023/3987

yeniden mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER

Sanıkların müdafileri ile sanık ...

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2019 tarihli ve 2019/102 Esas, 2019/340 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... için ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09/09/2021 tarihli ve 2020/114 Esas, 2021/731 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi,

62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve sanık ... için ayrıca 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... hakkında ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

...

İlçesinde ...ve ... isimli şahısların sentetik kannabinoid sattıkları yönünde istihbarı bilgi bulunması nedeniyle yürütülen fiziki takipte, ağaçlık alan içerisindeki kamelyada sanık ...'ın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ve tanık ... ile oturduğu, aynı ağaçlık içerisinde bulunan üst taraftaki kamelyada sanık ...'un olduğu, kamelyaya hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...ın gelerek sanık ... ile bir şeyler konuştuktan sonra ... cebinden çıkarmış olduğu bir şeyi sanık ...'a verdiği,

sanık ...'la aynı kamelyada oturan ...'ın da sanık ...'a bir şeyler verdiği ve bu esnada sanık ...'ın ... ile birlikte aynı ağaçlık alanda diğer kamelyada oturan sanık ...'un yanına gittikleri ve sanık ...'ın elinde bulunan bir şeyleri sanık ...'a verdikten sonra kamelyadan birlikte çıktıkları ve ağaçlık alan içerisinde biraz yürüdükten sonra sanık ...'un toprağı işaret ettiği, daha sonra sanık ... ve ...ın eğilerek yerden bir şeyler aldıkları, sanık ... ve ...ın ağaçlık alan içerisinden bir yöne yürürken, sanık ...'nın ise başka bir yöne yürüdüğü,

daha sonra sanık ... ile ... 'ın birbirlerinden ayrıldıkları ve sanık ...'ın ilk oturduğu kamelyaya gelerek ...'a bir şeyler uzattığı görülmesi nedeniyle ...'a üzerlerinde suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda ...'ın cebinde bulunan suç konusu

sentetik kannabinoidi teslim ettiği, ...a üzerinde suç ve suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda, ...ın cebinde bulunan 2 paket sentetik kannabinoidi rızası ile teslim ettiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda, dosya kapsamına göre olay tutanağı, aşamalardaki beyanlar, HTS raporuna göre sanıkların birden fazla şahsa uyuşturucu madde satarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetine, sanık ...'un beyanında suçla ilgisi olduğunu söylediği şahıs hakkında soruşturma yapılabilecek şekilde yeterince ayrıntılı vermediği gerekçesiyle hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, tutanak tanıklarının dinlenmemiş olması ve sanık ...'un psikoz hastası olup ceza ehliyeti hususunda istinaf taleplerinin bulunması nedenleriyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri kaldırılarak İlk Derece Mahkemesinin dayandığı gerekçelerle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla sanıkların müdafileri ile sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 09/09/2021 tarihli ve 2020/114 Esas, 2021/731 Karar sayılı kararında sanıkların müdafileri ve sanık ...'ca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,