Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5321 K.2022/8701

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Başka suçtan hükümlü bulunan sanığın SEGBİS yoluyla yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin yüze karşı açıklanmasından itibaren başlayacağı bildirilmiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesi uyarınca sanığa, hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumu müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğine ilişkin bildirimde bulunulmaması nedeniyle yasa yoluyla bildiriminin eksik olduğu ve sanığın yanıltıldığı anlaşıldığından, mahkemenin hukuki dayanaktan yoksun olarak verdiği 26.01.2022 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonucunda oluşan inanç ve takdiri ile incelenen dosya içeriğine göre; sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi, ancak;

Bozmadan önce sanık tarafından temyiz edilen ilk hükümde, ilk kez tekerrür hükmünün uygulanması karşısında, CMUK'un 326/4. maddesi uyarınca aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle, sanık hakkında bozmadan sonra ikinci kez tekerrür hükmünü uygulanmasına karar verilemeyeceği, ancak tekerrür hükmü uygulanırken sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek adli sicil kaydında yer alan, en ağır cezayı içeren ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/12/2012 tarihli, 2012/222 esas ve 2012/489 karar sayılı ilamının esas alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun‘un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine, “Cihanbeyli Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/222 esas ve 2012/489 karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan hükmolunan 2 yıl 1 ay hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında ./..