Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5360 K.2022/8335

Hüküm; temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin sanığın cezalandırılmasına yönelik ağır ceza mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine istinaf isteminin esastan reddine dair ilamının Dairemizce bozulmasından sonra yeniden yapılan yargılama sonucu ağır ceza mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine dosya doğrudan Dairemize gelmekle, yapılan incelemede;

Tüm aşamalarda tercümanlı olarak savunmasını yapan yabancı sanığın tercüman bulunmaksızın yolladığı temyizden feragat ettiği belirtilen dilekçelerine istinaden işlem yapılamayacağından ve CMK’nın 291/1. maddesine göre 15 gün olan temyiz süresinin 7 gün olarak gösterilmesi karşısında yanıltma nedeniyle sanık müdafiinin temyiz talebi süresinde kabul edildiğinden tebliğnamedeki temyizin reddi görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinin 5. fıkrasına göre, takdiri indirim nedenleri de uygulanarak sonuç cezanın belirlenmesi, 30 yıldan fazla olması halinde aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca 30 yıla indirilmesi gerekirken, TCK'nın 62. maddesi uygulanmadan TCK'nın

61. maddesinin 7. fıkrasına göre sonuç cezanın 30 yıla düşürülmesi ve ardından da TCK'nın 62. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25/11/2021 - 2021/268 esas ve 2021/579 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303/1-g. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

Hüküm fıkrasının TCK'nın 61/7. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkarılarak yerine, "Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri gözönüne alınarak TCK'nın 62. maddesi uyarınca cezasının takdiren 1/6 oranında indirilerek sanığın 31 YIL 3 AY HAPİS ve 31250 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin yazılması,

Hüküm fıkrasının TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmının çıkarılarak yerine "Süreli hapis cezasını gerektiren bu suçtan dolayı TCK'nın 61/7. maddesi uyarınca verilecek ceza 30 yıldan fazla olamayacağından neticeten sanığın 30 YIL HAPİS ve 31250 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin yazılması,

Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Van 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/11/2021 - 2021/268 esas ve 2021/579 karar sayılı hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, bozma sebebine ve tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmamasına göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,