Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/592 K.2023/4945

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.07.2021 tarihli ve 2021/224 Esas, 2021/376 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2021/2125 Esas, 2021/1675 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 2. Arama kararı olmaksızın arama işleminin yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, 3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın üzerinde ele geçirilen maddenin miktarı itibariyle uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde bulunması, sanık savunmasında ... iline 1-2 günlüğüne geldiğini beyan etmesine rağmen yanında kullanım sınırının fazlaca üzerinde uyuşturucu madde ile birlikte gelmesi,

maddenin ele geçiriliş şekli ile tüm dosya kapsamından, sanığın ticari amaçla uyuşturucu maddeleri bulundurmak, nakletmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği sonuç ve kanaatine varılarak aksi yönde ve suçtan kurtulmayı hedefler sanık savunmasına itibar edilmeyerek eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince suçun işleniş biçimi, suça konu uyuşturucu maddenin miktarı, suç işlemede kullanılan araç ve yöntemler göz önünde bulundurularak taktiren ve teşdiden cezalandırılmasına, suça konu uyuşturucu maddenin sentetik kannabinoid türevi olduğu anlaşılmakla sanığa verilen cezanın yarı oranında artırılmasına,

gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Dosyada mevcut "Yakalama, Üst Arama, Muhafaza Altına Alma, El Koyma ve Tespit Tutanağı" başlıklı belgeye göre gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında alınan arama ve el koyma kararına istinaden 06.03.2021 günü saat 22.35'te arama işlemine başlanıldığının ve aynı gün saat 23.40'ta arama işlemine son verildiğinin belirtildiği.

Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emrinde ise "07.03.2021 günü geceleyin bir kez arama" yapılmasına şeklinde tarih belirtilerek verilen arama emrinin 06/03/2021 tarihinde saat 23.50 de düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; aramanın yazılı arama emrinde belirtilen saatten önce hukuka aykırı şekilde yapıldığı, ele geçen maddenin hukuka aykırı şekilde ele geçirildiği ve bu nedenle hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 25.10.2021 tarihli ve 2021/2125 Esas, 2021/1675 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,