Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/5974 K.2022/6499

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık hakkında Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, 04/02/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, bu kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa 05/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına başlanıldığı,

sanığın 12/04/2015 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak tedavi ve denetimin sonlandırıldığı ve 29/07/2015 tarihli iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, Diyarbakır 11. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 26/10/2015 tarih, 2015/509 esas ve 2015/632 karar ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 16/02/2022 tarih, 2019/7870 esas ve 2022/1592 karar sayı ile 12/04/2015 tarihli olaya ilişkin beraat ve 31/12/2014 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu yönünden gereğinin takdiri için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle; Sanığın işlediği iddia edilen ve kovuşturma şartını oluşturan 12/04/2015 tarihli fiiline ilişkin olarak delillerin yetersiz olduğu, sanık tarafından suçun işlendiğinin sabit olmadığı hükmüne ulaşıldığında kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin kabulü gerekmektedir. Bu halde CMK 223/8. maddesine uygun olarak durma kararı verilmesi gerektiği belirtilerek bozma yerine, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. Açıklanan nedenle Dairenizin kararına karşı sanık aleyhine olarak CMK 308. maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.

D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki itirazlarının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

E) KARAR

Açıklanan nedenlerle;

1- Sanık hakkında yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazlarının kabulüne,

2- Dairemizin 16/02/2022 tarih 2019/7870 esas ve 2022/1592 sayılı kararının KALDIRILMASINA,

3- Sanık hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanığın 31/12/2014 tarihinde işlediği uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle 04/02/2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, bu kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa 05/03/2015 tarihinde tebliğ edildiği, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına başlanıldığı, sanığın 12/04/2015 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak tedavi ve denetimin sonlandırıldığı ve 29/07/2015 tarihli iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı;

İhlal sayılan 12/04/2015 tarihli olaya ilişkin sanıktan herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmediği gibi, diğer sanık Mehmet ile birlikte aracın dışında bulunurken aracın kasasında ele geçen uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğuna ilişkin somut delil bulunmadığı, sanığın uyuşturucu madde kullandığını belirten bir analiz yapılmadığı savunmasının aksine mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmediği bu hali ile ihlal oluşturan eylemin gerçekleşmediği anlaşılmakla;

12/04/2015 tarihli eylemin TCK’nın 191/4. madddesi kapsamında ihlal sayılan eylem olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeksizin sanık hakkında kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesine gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere yargılamanın durmasına, dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA,

18/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.