Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6360 K.2022/6595

Dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde kurulan hükmün incelenmesinde: 1) Gerekçeli karar başlığında gözaltı tarihinin gösterilmemesi, 2) Sanığın beyanında adı geçen ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiğine ilişkin evrak incelendiğinde ilgili karara dair kayıt tarihinin 28.02.2012 olduğu, somut olayla ilgisinin olmadığı ve kararın da dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında;

... hakkında olayla ilgili verilen kararın denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine alınması, verilmiş bir kararın tespit edilememesi halinde, sanık ... hakkında düzenlenen fezleke evrakında açık kimlik bilgileri yazılı olan ... hakkındaki olay nedeniyle yürütülen soruşturmanın akıbetinin araştırılması, soruşturma dosyasının bulunmadığının anlaşılması halinde suç duyurusunda bulunulup soruşturmanın sonucunun beklenilerek dava açılması halinde her iki kovuşturma dosyasının birleştirilerek,

ayrıca olaya ilişkin önleme arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılarak bulunması halinde ilgili kararın denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine eklenerek delillerin birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

3) Mahkemenin bozmadan önceki mahkûmiyet hükmünün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi ve bu durumun sanık lehine kazanılmış hak oluşturması karşısında; bozmadan önceki hükümde sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının TCK’nın 52. maddesi gereğince 24 taksit ile ödenmesine karar verildiği halde, bozmadan sonraki hükümde 5 taksitle ödenmesine karar verilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine aykırı davranılması,

4) Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca 5 eşit taksitte tahsiline karar verildikten sonra kararda “ taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde bakiye

miktarının bir defasında alınmasına karar verilmesi suretiyle TCK’nın 52/4 maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,

5) Sanık müdafiinin, ilk derece mahkemesinde lehe hükümlerin uygulanmasına yönelik talebinin, taksitlendirmeye ilişkin TCK'nın 52. maddesinin 4. fıkrasının uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden, hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

6) Doğrudan verilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında TCK'nın 52. maddesinin 2. fıkrası yerine TCK'nın 52. maddesine atıf yapılmak suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

7) Adli para cezasının taksitlendirme maddesinin TCK’nın 52/4. maddesi yerine TCK’nın 52. maddesi olarak hatalı gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

8) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu uyuşturucu maddeler ile İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından şahit numune olarak alıkonulan uyuşturucu maddelerin TCK'nın 54/4. maddesi yerine, TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,