Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6508 K.2024/25870

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar Murat ve Hasan müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Sanık ... ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıkların eylemlerini İlk Derece Mahkemesinin subut kabul ettiği şekli ile değerlendirmek suretiyle başkaca delil toplanmaksızın delil değerlendirmesi gerekmeyen hususta duruşma açılmaksızın gerçekleştirilen uygulamada bir isabetsizlik bulunmadığından Tebliğnamenin 1 numaralı görüşüne iştirak olunmamıştır.

Sanıklar; ve ın duruşma sırasında sabıkalı olduklarını belirttikleri ve haklarındaki adli sicil kayıtlarının okunduğu, sanıklarında okunan kayıtların doğru ve kendilerine ait olduğunu söylediği, ayrıca sanık ... hakkında 18.05.2019 tarihli olaya ilişkin iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin belirtildiği anlaşıldığından, Tebliğnamenin 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Mahkemece zincirleme uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne esas alınan iki eylem arasındaki süre, her iki eylemde ele geçirilen suça konu maddelerin ve suça katılan diğer şeriklerin farklı olması hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın iki eyleminin aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bağlamda sanığın eylemlerinin ayrı ayrı suçları oluşturduğu ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma şartlarının bulunmadığı,

her iki suça konu eylemlere ilişkin olay tutanakları ve iddianame içeriğindeki anlatım dikkate alınarak her bir eylemden dolayı ayrı ayrı cezalandırılması yerine 5327 sayılı TCK’nın 43. maddesi uyarınca zincirleme şekilde cezalandırılmak suretiyle eksik ceza tayin edilmişse de; karşı temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, Bölge Adliye Mahkemesinin 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde eleştiriler dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar , ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesi kararında sanıklar , ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ve hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,