Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6530 K.2024/24300

reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar eleştirilerek ve düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasının gerektiğine, 2. Keşif yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, İlişkindir.

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli şüphe bulunmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun şekilde toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

15.10.2020 tarihli olayda, sanığın kullanıcı tanık'ya uyuşturucu madde satışı yaptığı yerin sanığın kendisine ait olan işyeri olduğu ve kroki tespit tutanağına göre suç tarihinde bu işyerinin ile arasında 175 metre mesafenin olduğu, 26.01.2021 tarihli olayda ise aynı işyerinde yapılan

arama neticesinde net 1,04 gram esrar, net 0,656 gram metamfetamin, net 0,85 gram esrar, net 0,188 gram eroin ve 1 adet hassas terazinin ele geçirildiği; hassas terazi üzerinde metamfetamin kalıntısı ve eroin kalıntısının tespit edildiği, sanığın bu eylem yönünden de atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit görülmekle;

1. 15.10.2020 tarihli olayla ilgili olarak kroki tespit tutanağında düzenlenen el çizimi basit krokide, ölçümün ne şekilde yapıldığına ilişkin herhangi bir bilginin bulunmadığı anlaşılmakla; sanığın eylemine uyan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu gerçekleştirdiği yerin tutanakta belirtilen ""ne mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığı fiziki takip tutanaklarını tanzim eden kolluk görevlileri de hazır edilip yer göstermeleri sağlanarak keşif yapılmak suretiyle kesin olarak tespit edildikten sonra, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/4-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği,

2. 26.01.2021 tarihli olayla ilgili olarak, ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerden birinin eroin olması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/4-a maddesinin uygulanması gerektiği,

Hususlarının gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR