Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6589 K.2024/24675

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar , ve müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

A. Çorum 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusunun esastan reddine, sanıklar ..., ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

A. Sanıklar Nevzat ve Bülent ile sanıklar Nevzat, Bülent ve İzzet müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Bölge Adliye Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, hükme esas alınmaması gerektiğine,

3. Sanıkların ele geçen uyuşturucu madde ile ilgilerinin bulunmadığına,

4. Yeterli, somut delil bulunmadığına, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, cezanın orantısız olduğuna,

6. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın eylemlerinin sabit olduğuna, sanıklar hakkında beraat kararı verilmesine ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekirken yapılan istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesinin usul ve esasa aykırılık teşkil ettiğine ilişkindir.

A. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirlerine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Suç konusu ele geçen eroinin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ile aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütlere göre; temel cezaların üst sınırdan tayini gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar Nevzat ve Bülent ile sanıklar Nevzat, Bülent ve İzzet müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde eleştiri dışında hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede; Suç konusu eroinin miktarına ve ele geçirildiği yerin özelliğine göre uyuşturucu maddeyi naklederken yakalanan sanıkların eylemlerinin sübut bulduğu ve beyanlarıyla diğer sanıkların suçlarının ortaya çıkmasına ve mahkûm edilmesine yardımda bulunmaları nedeniyle haklarında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uygulanmak suretiyle mahkûmiyetlerine karar verilmesi yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

A. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünün (A) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanıklar Nevzat ve Bülent ile sanıklar Nevzat, Bülent ve İzzet müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

C. Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri yönünden yapılan incelemede;

Gerekçe bölümünün (C) bendinde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,