Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/6858 K.2025/3277

Yapılan ön inceleme neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince kurulan yeni hükümde sonuç cezanın "8 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası" olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının korunması suretiyle "2 yıl hapis cezası olarak infazına" karar verildiği dikkate alındığında; sanık hakkında kurulan hükmün, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık hakkında hükmün açıklanması suretiyle değişen suç niteliğine göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR