Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/7059 K.2022/6760

2- Mahkûmiyet (sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında); Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 18/07/2018 tarih, 2016/376 esas ve 2018/326 sayılı kararı

3- Bozma (sanıklar ... ve ... hakkında); Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 13/12/2019 tarih, 2019/1864 esas ve 2019/553 sayılı kararı

4- Bozma (sanık ... hakkında); Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 05/02/2020 tarih, 2020/324 esas ve 2020/201 sayılı kararı

5- Esastan ret (sanık ... hakkında); Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 03/03/2020 tarih, 2019/138

esas ve 2020/433 sayılı kararı

6- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet (sanıklar ..., ... ve ... hakkında); Antalya

Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 03/03/2020 tarih, 2019/138 esas ve 2020/433 sayılı kararı

7- Mahkûmiyet (sanıklar ..., ... ve ... hakkında); Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/11/2020 tarih, 2020/46 esas ve 2020/344 sayılı kararı

8- Bozma (sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında); Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23/03/2021 tarih, 2020/16004 esas ve 2021/3822 sayılı kararı

9- İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak mahkûmiyet(sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında);

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 09/11/2021 tarih, 2021/1515 esas ve 2021/1843 sayılı kararı

10- Hüküm eleştirilerek esastan ret (sanık ... hakknda); Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin

04/02/2022 tarih, 2021/1515 esas ve 2021/1843 sayılı ek kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Sanıklar Fahrettin ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamına göre, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma taleplerinin reddine karar verilerek ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.

A- Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün eleştirilip, hükme yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden bozmaya uyulduğu; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,