Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/7340 K.2022/9995

21/01/2022 tarih, 2022/3 esas ve 2022/25 karar b) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmünün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK 302/1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 05/10/2022 tarihinde Üye ...’in karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...’in, hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ile birlikte uyuşturucu madde satacaklarına ve geçimlerini bu şekilde temin edeceklerine dair istihbari bilgi alınması üzerine, aynı gün ...’nın sevk ve idaresinde bulunan araçta sanığın yakalandığı ve alınan yazılı arama emrine istinaden suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdiği ifadelerinde özetle, uyuşturucu madde ile irtibatının olmadığını, tercümanlık yapmak üzere kendisine telefon ile ulaşan ve Kayseri iline çağıran

şahsın, Kayseri iline gelirken Ankara’da bulunan Afganistan'dan gelen eşyasını da getirmesini istediğini, kendisinin de kabul ettiğini; soruşturma aşamasında [TELEFON] numaralı hat ile görüştüğünü, kovuşturma aşamasında ise söz konusu hattın kendisine ait olduğunu, tercümanlık yapmak için çağıran kişi ile IMO isimli program üzerinden, daha sonra da whatsaap isimli bu program üzerinden görüştüğünü ve bu olay nedeniyle dosya içerisine uyuşturucu madde ticareti yaptığını düşündüğü kişilerin fotoğrafını sunarak arkasına da isimlerini yazdığını beyan ettiği, fotoğraflar ve isimler incelendiğinde,

fotoğraflardan bir tanesinin arkasında “Malim” yazılı olduğu, sanığın kullandığını beyan ettiği [TELEFON] numaralı telefon ile görüşen kişilerin tespitine ilişkin iletişim tespit tutanağında sanığın, ... adına kayıtlı GSM hattı ile görüşmenin yapıldığı anlaşılmakla;

Etkin soruşturma ve fail/faillerin tespit edilebilmesi açısından; a) Sanığın iddiasına konu mahkemeye sunduğu resimlerdeki kişiler ve sanıkla telefonla görüşen kişi/kişilerle ilgili herhangi bir soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığının araştırılması, yoksa bu resimlerdeki kişiler ile sanığın telefonla irtibat kurduğu diğer kişi/kişilerin araştırılması, b) Olay tarihinde sanıktan ele geçirilen telefon ve sim kartının Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğuna alınarak üzerinde CMK’nın 134. maddesi uyarınca inceleme yapılması, c)Sanığın beyanı çerçevesinde 24-25.10.2021 tarihlerini de kapsayacak şekilde Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından HTS kaydının alınması,

Tüm deliller toplandıktan sonra sanığın beyanı doğrultusunda detaylı ifade alınması, soruşturmanın makul süre beklenmesi, dava açıldığı takdirde birleştirme kararı verilmesi suretiyle, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılması gerektiği gözetilmeden, mahkeme gerekçesinde “Heyetimize üç adet fotoğraf sunarak fotoğraftaki şahısların uyuşturucu satıcısı olduklarını, özellikle fotoğraftaki şahıslardan ... isimli şahsın Zeytinburnu 58 Bulvarda Afgan – Türk restoran isminde iş yerinin olduğunun,

söz konusu restorantta uyuşturucu madde ticareti yaptığını beyan ederek TCK’nın 192. maddesinden yararlanmak isteminde bulunmuş ise de, sanık savunmasının devamında “Kayseri'ye gelirken araçta ele geçirilen uyuşturucu maddelerin fotoğraflarını ibraz etmiş olduğum bu kişilerle irtibatının olup olmadığını bilmiyorum” şeklindeki beyanı da nazara alındığında, ticari amaçla naklettiği, uyuşturucu maddenin fotoğrafını ibraz etmiş olduğu şahıslarla irtibatının olup olmadığı hususunda net bir beyanda bulunmayan sanığın beyanlarının etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına yeterli bir bilgi niteliğinde olmadığı,

sanığın beyanlarının ancak ihbar niteliğinde kabul edilebileceği değerlendirilerek TCK 192/3. maddesinin sanık lehine uygulanmamıştır” şeklindeki eksik araştırma sonucu verilen kararın bozulması gerektiği gerekçesiyle çoğunluk görüşe katılmıyorum. 05.10.2022