Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/7641 K.2022/7438

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER

Uyuşturucu madde ithal etme suçundan sanık ... hakkında Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, 19/12/2014 tarihinde 2014/101 esas ve 2014/398 karar sayı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28/04/2016 tarih ve 2016/687 esas ve 2016/1368 karar sayılı kararı ile "sanığın, suç konusu eroini ithal ettiğine ya da ithal suçuna iştirak ettiğine ilişkin delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin, uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım etmekten ibaret olduğu" gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma sonrası Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu, sanık hakkında 20/09/2016 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapmaya yardım suçundan 2016/298 esas ve 2016/254 karar sayı ile 6 yıl 3 ay hapis ve 1.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Dairemizce 10/02/2022 tarihinde 2018/1804 esas ve 2022/1236 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B) İTİRAZ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; sanık ... hakkında diğer sanıklarla birlikte örgüt faaliyeti çerçevesinde uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlarından açılan kamu davasında, örgüte üye olma suçundan beraat, uyuşturucu madde ithali suçuna iştirak suçundan 15 yıl hapis ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyizi sonucu sanık ...'nin eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım etmek olduğuna ilişkin yapılan bozma sonucu sanık ...'ın 6 yıl 3 ay hapis ve 1.240 TL adli para cezası ile cezalandırılması,

sanık ... hakkında ise, sanığın savunmalarının aksine, diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine veya ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile ilgileri olduğuna ilişkin, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gerekçesi ile yapılan bozma sonucu beraat karar verilmiştir,

Sanık ... hakkında daha sonra beraat kararı verilen sanık ... ile yapmış olduğu eylemlerin, sanık ...'in ilk olarak İran ülkesine giderek uyuşturucu temin edip yurt içine sokmasına yönelik eylemler olduğu, sanık ... tarafından daha sonra ülkeye sokulan uyuşturucuyu maddeye yönelik sanığın iştirak ve yardımının bulunduğuna ilişkin delil bulunmadığı, yine uyuşturucunun ülkeye sokulmasından sonra Hollanda ülkesine naklini sağlamak için sanık ...'ın bir eyleminin bulunmadığı, araç teminine yönelik faaliyette ise araç temin edilemediği,

aksı değerlendirmede ise, sanığın eylemlerinin hazırlık hareketleri niteliğinde kaldığının kabul edilmesi gerektiğinden, sanık ...'ın atılı suçtan cezalandırılması hukuka aykırılık oluşturduğunu belirterek Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/09/2016 tarih ve 2016/298 esas, 2016/254 karar sayılı hükmünün BOZULMASINA, karar verilmesini talep etmiştir.

C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden sanık hakkındaki itirazının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının KABULÜNE,

2- Dairemizin 10/02/2022 tarihli 2018/1804 esas ve 2022/1236 karar sayılı onama kararının KALDIRILMASINA,

3- Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, diğer sanıkların suçuna iştirak ettiğine veya ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna ilişkin, kuşku sınırlarını aşan mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığından; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,