Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/7727 K.2025/4827

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü.

Dairemizin 16.09.2020 tarihli ve 2020/5486 Esas, 2018/1242 Karar sayılı ilamı ile "... Olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, tanıklar ... ve...'in kolluk birimine teslim ettikleri suça konu uyuşturucu maddeyi 06/03/2013 tarihli savcılık ifadesinde "... 'tan satın alıp, ... 'a götürüyordum" şeklindeki beyanıyla suçunu ikrar ederek suçunun ortaya çıkmasına hizmet

ve yardım ettiği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi..." gerekçesine değinilerek bozulduğu ve bozma sonrası yeniden yapılan yargılamada bozmaya uyulduğu halde, sanıkla ilgili Dairemizin yukarıda belirtilen bozma ilamındaki bozma gereğinin yerine getirilmeden sanığın beraatine dair hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye uygun olarak hükmün BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,