Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/7772 K.2024/26436

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz

dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. TCK'nın 43. maddesi uygulamasının ve alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayininin hatalı olduğuna, 3. Tutanak mümzileri dinlenmeden hüküm kurulduğuna, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 5. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun oluştuğuna, 3. Alt sınırdan uzaklaşma şartlarının oluşmadığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 07.02.2022 tarihli, müdafiinin 09.02.2022 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiklerini bildirdikleri ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;

Sanık yönünden suç tarihleri 14.08.2020, 21.08.2020, 31.08.2020 tarihleri iken, İlk Derece Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "2020 - 28.07.2020 - 31.08.2020", Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli karar başlığında "28.07.2020 - 31.08.2020" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

Hükmün esasını oluşturan kısa kararda, TCK'nın 43. maddesinin "Sanığın uyuşturucu temin etme eylemini birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlediği anlaşıldığından" gerekçesiyle uygulandığı belirtilmesine karşın, gerekçeli kararın hüküm bölümünde aynı fıkra gerekçesinin "Sanık bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda aynı suçu birden fazla kez işlediğinden" şeklinde değiştirilmesi suretiyle gerekçeli karar ile kısa karar arasında çelişki oluşturulması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delil değerlendirmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiriler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği, sanık ve müdafiinin temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,