Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/7951 K.2023/11089

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın/; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Sanık ...'in 17.08.2023 ve 05.09.2023 tarihli dilekçelerle cezanın onanmasını talep ettiği,

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2021/349 Esas, 2021/573 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 9 ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 03.02.2022 tarihli ve 2022/264 Esas, 2022/152 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına,

3. Zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına,

4. Delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar hakkındaki ihbar üzerine sanık ...'ın kiraladığı ve sürücülüğünü yaptığı, ön yolcu koltuğunda sanık ...'in bulunduğu aracın durdurulduğu, usulüne uygun alınan arama kararı üzerine yapılan arama neticesinde aracın sol ön kapı cebinde sanık ...'a ait el çantası içinde metamfetamin etken maddesi içeren madde ile sentetik kannabinoid grubunda yer alan MDMB- 4EN-PINACA emdirilmiş kağıtların, araç vites kolunun önünde bulunan cep kısmında üzerinde sentetik kannabinoid grubunda yer alan MDMB- 4EN-PINACA kalıntısı bulunan makasın ele geçirildiği;

sanıkların savunmaları, kağıtlardan elde edilebilecek uyuşturucu madde miktarı, türü, ele geçiriliş şekli, uyuşturucu madde kalıntılı makasın da ele geçirilmesi birlikte değerlendirilerek sanıkların suça konu maddeyi fikir ve eylem birliği içinde ticaret amacıyla bulundurdukları gerekçesiyle; suçun işleniş biçimi, suça konu uyuşturucu maddenin miktarı, sanığın ekonomik ve sosyal durumu nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle belirlenerek mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık savunmasının müdafii huzurunda usule uygun olarak tespit edildiği, aramanın Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile hukuka uygun olarak yapıldığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz talepleri yönünden

Sanık ve müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 17.08.2023 ve 05.09.2023 tarihli dilekçeler ile dosyanın onanmasını talep ettiği, talebin temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,