Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/8503 K.2024/25808

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının eleştiri suretiyle esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, 2. Eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192. maddesinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanığın lehine olan maddelerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun şekilde elde edildiği anlaşılmakla, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsiline karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek 5237 sayılı TCK'nın 52/4-son maddesine aykırı davranıldığı,

2. Üzerinde parmak izi incelemesi yapılan ve parmak izi tespit edilemeyen Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2021/8568 sırasında kayıtlı emanetlerin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi,

3. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2020/18951 sırasında kayıtlı paranın 145,00 TL'sinin suçtan elde edildiği sabit görülmekle 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine geri kalan paranın sahibine iadesi yerine "Gaziantep CBS adli emanetinin 2020/18951 sırasında kayıtlı paranın 925,00 TL'sinin suçtan elde edildiği anlaşılamadığından sahibine iadesine, aynı emanet sırasında kayıtlı 145,00 TL'nin suçtan elde edildiği sabit görülmekle TCK 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine" karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; bu her üç hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükümlerinin,

1. Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmına "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi,

2. Hüküm fıkrasından "Gaziantep CBS adli emanetin 2021/8568 sırasında kayıtlı folyo ve poşetin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin çıkartılması ve yerine "Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/8568 sırasında kayıtlı emanetlerin 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine,

3. Hüküm fıkrasından "Gaziantep CBS adli emanetinin 2020/18951 sırasında kayıtlı paranın 925,00 TL'sinin suçtan elde edildiği anlaşılamadığından sahibine iadesine, aynı emanet sırasında kayıtlı 145,00 TL'nin suçtan elde edildiği sabit görülmekle TCK 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin çıkartılması ve yerine "Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğunun 2021/8586 sırasında kayıtlı paranın 145,00 TL'sinin suçtan elde edildiğinden 5237 sayılı TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine geri kalan kısmının sahibine iadesine" ibaresinin eklenilmesi,