Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/8504 K.2023/1781

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli ve 2020/338 Esas, 2021/190 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/1610 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay günü kolluk kuvvetlerine gelen istihbari bilgi ile sanık ...'in ikametinde uyuşturucu kullanan kişilere yer temin ettiği, temyiz dışı sanıklar ... ile...'in ise sanık ...’e ait evde ve ev

çevresinde gözcülük yaptıkları bilgisinin geldiği, bu kapsamda emniyet görevlilerince bahse konu adreste çalışmalara başlanıldığı, tanık... ile temyiz dışı sanık ...’in bahse konu eve girdikleri, ...’ın ise tedirgin bir şekilde çevreyi gözetlediği, 5 dakika kadar sonra tanık...’in bahse konu evden çıktığı, şahsın durdurulduğu ancak üst aramasında herhangi bir uyuşturucu madde bulunamadığı, sanık ...’e ait eve arama için gidildiği esnada ...’ın kapıyı tedirgin bir şekilde çalmakta olduğu,

kapıyı ...’in açtığı, polisler tarafından ikamete girildiğinde sanık ...’in 3-4 metre yükseklikteki evin damından atlayarak kaçmaya çalıştığı ancak kolluk görevlilerince yakalandığı, Mehmet'in yakalandığında polislere evde 26 paket uyuşturucu madde bulunduğunu, yakalanmamak için kaçtığını şifahi olarak belirttiği, evde yapılan aramada odada sehpa üzerinde bulunan plastik şişe içerisinde ekilmiş bitki içerisinde yapraklar arasında poşetler halinde 26 paket uyuşturucu madde ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin ağırlıklarının 0,16 gr ile 0,42 gram arasında değişen miktarları birbirlerine yakın şekilde paketlenmiş halde olduğu,

toplamda 5,7 gram uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kriminal raporu ile eroin maddesi olduğunun belirlendiği, yine aynı yerde 2,63 gram esrar maddesi ile aynı mahallerde alüminyum folyo ile makasın ele geçirilmiş olduğu, sanık ... her ne kadar aşamalardaki ifadesinde atılı suçu kabul etmeyip ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak için satın alıp bulundurduğunu beyan etmiş ise de ele geçen eroin ihtiva eden uyuşturucu maddelerin 26 paket halinde olması, ayrıca sanıktan esrar maddesinin de ele geçmiş olması, sanığın polisleri görünce kaçması,

devletten aldığı yardım ile geçindiğini beyan eden sanığın bu miktardaki uyuşturucu maddeyi kullanmak için satın almasının hayatın olağan akışına uygun olmaması, sanık hakkındaki istihbari bilgi ve tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği hususunda mahkemede tam bir vicdani kanı hasıl olduğu gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına, suçun sübutuna, dosyadaki mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/1610 Esas, 2022/262 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,