Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/8511 K.2025/3711

Sanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 17.08.2016 tarihli eylem yönünden beraatine; 02.03.2017 tarihli eylem yönünden mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan

reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın her iki olayda da terlikli oluşu, parmak izi raporu, bunu meslek edinişi göz önüne alınarak iki ayrı suçtan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken beraat kararı verilmesinin; 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında suç tarihinin 29.08.2016 olarak gösterilmesinin, Usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında, Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince 11.09.2018 tarihinde 2017/476 Esas ve 2018/262 Karar sayı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 17.08.2016 tarihli eylem yönünden verilen beraat hükmünün, Cumhuriyet savcısı tarafından sanığın aleyhine istinaf edilmiş olmasına rağmen, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince sanık hakkındaki beraat hükmünün Cumhuriyet savcısının istinaf talebi dikkate alınmadan incelenmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR