Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/8549 K.2023/2376

Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/416 Esas, 2021/560 Karar sayılı, hükümlü hakkında, değişen suç vasfı itibariyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 31.12.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 10.03.2022 tarihli ve 2022/3068 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2022 tarihli ve KYB-2022/40807 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2022 tarihli ve KYB-2022/40807 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Somut incelemeye konu dosyada, adı geçen sanığın evvelce 02/02/2015 tarihinde işlediği "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak" suçundan dolayı yapılan soruşturma evresi neticesinde, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2015 tarihli ve 2015/7058 soruşturma, 2015/116 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının 5 yıl süreyle ertelenmesine ve 1 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

sanığın erteleme süresi içinde belirlenen yükümlülüklere uyduğu ve ihlal şeklinde değerlendirilebilecek bir eyleminin bulunmadığından bahisle Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2020 tarihli ve 2015/7058 soruşturma, 2020/6570 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

bu haliyle önceden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının incelemeye konu suç yönünden yok hükmünde sayılacağının anlaşılması karşısında, değişen suç vasfı nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191/8. maddesi uyarınca zorunlu olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Sanık hakkında, 25.05.2021 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.10.2021 tarihli ve 2021/32410 Soruşturma, 2021/19583 Esas, 2021/2145 sayılı iddianamesi ile Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

B. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2021 tarihli ve 2021/416 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararı ile eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine karar verildiği, kararın 31.12.2021 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleştiği,

C.

Sanığın evvelce 02.02.2015 tarihinde işlemiş olduğu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2015 tarihli ve 2015/7058 soruşturma, 2015/116 sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 03.02.2015 tarihinde tebliğ edilerek 19.02.2015 tarihinde Antalya Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

Antalya Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 16.03.2016 tarihli yazısı ile tedbirin infazının 05.03.2016 tarihinde tamamlandığının bildirilmesi ve beş yıllık sürenin dolması üzerine erteleme kararının kaldırılarak Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 03/02/2020 tarihli ve 2015/7058 soruşturma, 2020/6570 sayılı kararı ile, beş yıllık erteleme süresi ihlal edilmeden geçirildiğinden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

D. 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 68 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesi yeniden düzenlenmiş olup, anılan maddenin sekizinci fıkrasında "Bu Kanunun;

a) 188 inci maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti,

b) 190 ıncı maddesinde tanımlanan uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırma, suçundan dolayı yapılan kovuşturma evresinde, suçun münhasıran bu madde kapsamına girdiğinin anlaşılması hâlinde, sanık hakkında bu madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." şeklindeki düzenleme gereğince, "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan açılmış olan kamu davasında, yapılan yargılama sonucunda suçun "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen şartlar aranmaksızın sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanuni bir zorunluluk olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 191 inci

maddesinin beşinci fıkrasında yer alan, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki ve dokuzuncu fıkrasında yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, Ceza Muhakemesi Kanununun kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171 inci maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231 inci maddesi hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında;

Sanık hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan dolayı açılan davada, yapılan kovuşturma sonucunda sanığın sabit olan eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunun anlaşılması durumunda, suç vasfındaki değişiklik nedeniyle Mahkemece 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan hüküm kurulma aşamasına gelindiğinde;

öncelikle, 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti gerektiğinden; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması,

gerektiğinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğünden suç tarihinde 6545 sayılı Kanun'la değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilmiş ve infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlenmelidir.

Somut olayda, sanığın evvelce 02.02.2015 tarihinde işlediği "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan dolayı yapılan soruşturma sonucunda, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2015 tarihli ve 2015/7058 soruşturma, 2015/116 sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının beş yıl süre ile ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği,

sanığın erteleme süresi içinde belirlenen yükümlülüklere uyduğu ve ihlal şeklinde değerlendirilebilecek bir eyleminin bulunmadığı anlaşıldığından Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2020 tarihli ve 2015/7058 soruşturma, 2020/6570 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

bu haliyle önceden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının incelemeye konu suç yönünden yok hükmünde sayılacağının anlaşılması karşısında, değişen suç vasfı nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zorunlu olarak hükmün açıklanmasının geri

bırakılması kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR