Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/9210 K.2023/5938

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2018 tarihli ve 2018/356 Esas, 2018/370 Karar sayılı kararı ile ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/311 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/311 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2019 tarihli ve 2018/311 Esas, 2019/145 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin birinci, ikinci ve altıncı fıkraları uyarınca 8 yıl 9 ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.06.2020 tarihli ve 2019/1430 Esas, 2020/671 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 63 üncü maddesi,

52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz isteminin yerinde görülmemesi nedeniyle esastan reddi ile hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın kolluk görevlilerine ve yargılamanın akıbetine yapmış olduğu yardımın niteliği göz önünde bulundurularak cezadan 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna 3. Re'sen gözetilecek nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın uyuşturucu madde bulundurduğu bildirilen adreste yapılan aramada, fenasetin ve levamisol içeren maddenin, thc içeren, esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisinin, hassas terazinin, üzerinde thc kalıntısı bulunan poşetler ile üzerinde kokain kalıntısı bulunan metal kaşığın ele geçirildiği, sanığın aşamalarda uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu beyan ettiği olayda;

istihbari bilgi, sanığın ikrar içeren beyanları, ele geçen uyuşturucu maddenin ticari miktarda oluşu ile uyuşturucu maddelerin yanında terazi, poşet ve metal kaşık gibi materyallerin de ele geçmiş olması nedenleriyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilerek, kime ait olduğunun bilinmediği esnada sanığın uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu kabul etmesi karşısında; suçun varlığını ortaya koymaya dönük hizmetinin derecesine göre 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezasında takdiren 1/4 oranında indirim yapılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi başkaları ile birlikte, sakladığı evden torbacılar vasıtasıyla piyasa sürdüğü bilgisinin alınması üzerine tespit edilen evde yapılan aramada, fenasetin ve levamisol içeren maddenin, üzerinde kokain kalıntısı bulunan kaşığın, 15 adet poşette toplamda net 8642,4 gram esrar içeren maddenin ve hassas terazinin ele geçtiği, sanığın ikamet etmediği evde ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söylerek suçunun ortaya çıkmasına yardım ettiği olayda.

İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine ve 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezadan yardımın niteliğine göre takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında 05.04.2018 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 19.06.2018 tarihli iddianame ile temyiz konusu davanın açıldığı. UYAP üzerinden yapılan inceleme ve ...

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2023 sayılı yazısı gereğince sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 17.12.2018 tarihli, 2017/97414 soruşturma numaralı iddianame ile 17.06.2017 - 21.08.2017 tarihli eylemlere ilişkin dava açıldığı, sanık hakkında yargılamaya devam edilen ...

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/3 Esas sayılı dosyanın ise derdest olduğu ve dosyalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından; bahse konu dava ile ilgili araştırma yapılarak kesinleşmiş ise dosya arasına konulması, kesinleşmemiş ve derdest ise birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, inceleme konusu suç ile diğer suçun müstakil suçlar olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.

V. KARAR