Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/965 K.2022/6008

2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 13/10/2021 - ... esas ve ... sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, olay tarihinde ... firmasına ait ...'dan ... istikametine giden otobüsün alınan önleme arama kararı uyarınca durdurulması ve suça konu eşya olup olmadığının sorulması üzerine sanığın suça konu uyuşturucu maddeyi koltuğunun önünde bulunan kendisine ait pişmaniye kutusunun içerisinde bulunduğunu beyan edip teslim etmesinin, önleme arama kararına dayanarak zaten arama yapılacak eşyalardan olması nedeniyle hukuki durumunu etkilemeyeceğinden TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanması gerektiği yönündeki tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

... Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numune hakkında mahkemesince her zaman müsadere hususunda karar verilmesi mümkün görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10/05/2022 tarihinde Üye ...'ın ve Üye ...'un karşı oyları ve oy çokluğu ile karar verildi.

(K.O.) (K.O.)

KARŞI OY GEREKÇESİ

13/01/2021 tarihinde ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 30/12/2020 tarih 2020/2255 değişik iş sayılı önleme araması kapsamı ve 13.01.2021 tarihli "Cumhuriyet savcısı ile yapılan görüşme ve alınan talimatlar tutanağı" içeriğinde ... firmasına ait ...'dan ... istikametine giden otobüsün yolcuların kimlik kontrolü amacıyla durdurulduğu ve suç unsuru olup olmadığının sorulması üzerine sanık tarafından koltuğunun önünde bulunan 3 adet pişmaniye kutusundan birisi içerisinde uyuşturucu olduğu bildirilmiş ve aramada 81.7 gr uyuşturucu madde ele geçirilmiştir.

Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, hakkında yeterli delil bulunmadığı ve otobüsün suç şüphesi nedeniyle aranmasının mutlak olmadığı aşamada, otobüste kimlik kontrolünün yapıldığı sırada kendisine ait paketlerin birisinin içinde uyuşturucu madde olduğunu beyan ederek ve uyuşturucu maddeleri kolluğa kendi rızası ile teslim etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Anlatılan nedenlerle sanık yönünden sanık müdafiinin temyiz isteğinin kabulü ile kararın bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan, çoğunluğun aksi yöndeki kararına katılmıyoruz. 10.05.2022