Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/9892 K.2022/12340

2- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 08/11/2021 tarih, 2021/2483 esas ve 2021/2465 sayılı kararı ile istinaf taleplerinin sanıklar hakkında eleştirili düzeltilerek esastan reddi 3- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4.Ceza Dairesi’nin 15/03/2022 tarihli ek kararı ile sanık ... hakkında temyiz isteminin reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık ve müdafiinin yokluklarında verilip 20/11/2021 tarihinde yalnızca sanık müdafiine tebliğ edilen 08/11/2021 tarihli istinaf başvurusunun eleştirili düzeltilerek esastan reddine dair hükmün 15/03/2022 tarihinde sanık tarafından temyiz edildiği, müdafii tarafından ise temyiz edilmediği, sanığın temyiz talebinin 15/03/2022 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği ve ek kararın sanığa 23/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, 15/03/2022 tarihli ek karara karşı da sanık tarafından 24/03/2022 tarihinde temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24/02/2022 tarih, 2019/16-573 esas ve 2022/119 sayılı kararında da belirtildiği üzere; sanığın ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu, kısacası ilgilisi olan

sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerektiğinden, 08/11/2021 tarihli istinaf başvurusunun eleştirili düzeltilerek esastan reddine dair hükmün yalnızca sanık müdafiine tebliğ edilmiş olması sebebi ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'nin 15/03/2022 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin 15/03/2022 tarihli ek karar kaldırılarak, sanığın 15/03/2022 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki ek karara yönelik temyiz isteminin esastan reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin eleştirili düzeltilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin eleştirili düzeltilerek esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,

28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine,