Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/10343 K.2023/9141

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği, hükmolunan ceza miktarı ve süresinden sonra olması nedeniyle reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2015 tarihli ve 2014/175 Esas, 2015/66 Karar sayılı kararı ile; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.05.2022 tarihli ve 2020/8523 Esas, 2022/6166 Karar sayılı kararı ile;

"Hükme esas alınan iletişim tespit tutanakları ve dayanakları olan mahkeme/hâkimlik kararlarının araştırılarak, asılları veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosyada bulundurulması ve duruşmada okunarak sanıktan diyeceklerinin sorulması, konuşmaların kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alındıktan sonra, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2023 tarihli ve 2022/301 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararı ile; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada; sanığın, şehir dışından gelen ve kendisinden uyuşturucu madde isteyen haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yürütülen Cavit ve Uğur'a, kimliği tespit edilemeyen bir kişi ile iştirak halinde hareket ederek uyuşturucu madde temin ettiği olayda, tanıkların yeminli beyanları, teşhis tutanağı, yapılan yazışmalar sonucu dosyaya getirtilen tanık Cavit'e ait tape kayıtları, Ankara Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 15.12.2022 tarihli ve ANK-SES-2022-301 uzmanlık numaralı uzmanlık raporununda,

Tablo-1'de açıklaması yapılan kayıtların içeriğinde tespit edilen ve Tablo-2'de tanımlanan konuşmacı ile Tablo-3'te tanımlanan kayıt ile mukayese kaydı gönderilen ve kendisini "..." olarak tanıtan erkek sesli konuşmacının "muhtemel aynı kişi" olduğu kanaatinin bildirilmiş olması dikkate alındığında, sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilerek uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemece bozmaya uyularak bir kısım araştırma yapılmış ise de; dosya içerisinde onaylı suretleri bulunan 367 adet iletişim tespiti tutanaklarının içerisinde temyize konu olaya ilişkin tapelerin yer almadığı, ses DVD leri üzerinde Ankara Jandarma Genel Komutanlığı Kriminal Laboratuvar Amirliğince yapılan analizler sonucunda düzenlenen 15.12.2022 tarihli raporda, 367 adet iletişimin tespiti tutanağı dökümlerinde ... rumuzlu konuşmalara rastlanılmadığının belirtildiği,

ancak iddianamede ... tarafından kullanıldığı belirtilen [TELEFON] numaralı gsm hattının tüm görüşmelerinin ve suç unsurları görüşmelerin bulunduğu 4 adet DVD içerisinde araştırılması neticesinde 5 adet konuşmanın mukayese kaydı ile karşılaştırılması sonucu bu konuşmaların sanık ... ile "muhtemel aynı kişi " olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği anlaşıldığından;

a) Bozma ilamımızda belirtilen iletişim tespiti tutanakları ve bunların dayanağı olan mahkeme/hakimlik kararlarının, davaya konu olayda suça konu esrar ile yakalanan Uğur ve Cavit hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında tedavi ve denetimli serbestlik kararları verilen Milas (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/105 Esas ve 2014/569 Karar sayılı dosyası içerisinde bulunabileceği değerlendirildiğinden bahsi geçen dosyanın aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması,

b) Uyap üzerinde yapılan araştırmada dava konusu eylemin diğer sanıkları olduğu anlaşılan Mehmet ve Deniz hakkında Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2019 tarihli ve 2018/63 Esas, 2019/137 Karar sayılı ilamı uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna yardım etme suçundan mahkûmiyet hükümlerinin

kurulduğu ve bu kararların İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.11.2021 tarihli ve 2019/1357 Esas, 2021/2200 karar sayılı ilamı ile kesinleştiği, Söke Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/63 Esas, 2019/137 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendiğinde iletişim tespiti tutanaklarına dayanıldığı anlaşıldığından bu dosyanın da aslı veya onaylı örneklerinin getirtilmesi,

c) Yukarıda belirtilen araştırmalar neticesinde davaya konu olayla ilgili hükme esas alınan iletişim tespit tutanakları ve dayanakları olan mahkeme/hakimlik kararlarının temin edilememesi halinde, sanık ... hakkındaki iddianamede bahsi geçen Milas Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/7894 sayılı dosyasından ve Söke Cumhuriyet Başsavcılığından gerekli yazışmalar yapılması ve bahsi geçen tapeler ve bunlara dayanak olan mahkeme kararlarının temin edilmesi durumunda, aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanığa okunarak diyeceklerinin sorulması,

iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendisine ait olmadığını söylemesi durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi,

Gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR