Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2023/10818 E. , 2023/10952 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2023/10818 E. , 2023/10952 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2021/175 Esas, 2021/232 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 14.02.2022 tarihli ve 2021/2270 Esas, 2022/61 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar Cuma, Muhammed ve müdafileri ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 20.09.2022 tarihli ve 2022/7331 Esas, 2022/9322 Karar sayılı kararı ile; " Dosya kapsamında belirtilen yabancı kimlik numaralı sanıklar Cuma ve Muhammed'in ifadeleri alınan sanıklar olup olmadığının tespiti açısından, bu hususta alınmış bir belge varsa dosya içine konulması, alınmış bir belge bulunmuyor ise sanıkların resmi kimlik bilgilerinin diplomatik yazışmalarla belirlenmesi, belirlenemediği takdirde soruşturma makamınca sanıkların beyanı üzerine tespit edilen kimlik bilgileri, dosya içerisindeki parmak izi ve fotoğraf kayıt formu ile sanıkların temin edilen fotoğraflarının Göç İdaresi Genel Müdürlüğüne gönderilerek Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21 ve 22. maddeleri uyarınca sanıkların Türkiye'ye kabul edilen yabancılardan olup olmadığının ve varsa yabancı kimlik numarası ile adres kayıt sistemindeki kayıtlarının tespit edilmesi, şayet kimlikleri bu şekilde belirlenemiyorsa 6458 sayılı Kanun'un 91'inci maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21. ve 22. maddeleri gereğince gerekli kayıtlarının yapılıp gecici koruma belgesi çıkarılıp gönderilmesinin istenilerek belirlenen kimlikleri esas alınıp hükümlülüklerine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi," Nedeniyle, birlikte incelenmesi gerektiğinden tüm sanıklar hakkında bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/260 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararı ile sanıkların, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık ... hakkındaki hükmün bozulması, diğer sanıklar hakkındaki hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 2. Eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, 3. Kanuni, yeterli ve geçerli bir gerekçenin bulunmadığına, B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, 2. Sanık hakkında lehe tüm hükümlerin uygulanmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, C. Sanık ...'nın temyiz sebepleri özetle; Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Sanık ...'nın 07 AJL 893 plakalı araç ile Nevşehir'e uyuşturucu madde getireceği ihbarı üzerine, polis kontrol noktasında bahse konu araç beklenirken sanık ...'ın kullandığı araçta sanık ...'nın yolcu olarak bulunduğu taraftan siyah çantanın atıldığının görüldüğü, çanta kontrol edildiğinde metamfetamin bulunduğu olayda; 31.03.2021 tarihli araştırma tutanağı içeriği, sanıkların hayatın olağan akışına aykırı savunmaları, telefon kayıtlarına göre sanıklar Tuncay ve Cuma'nın birbirlerini birden fazla kez aradıklarının tespit edildiği, sanık ...'in diğer sanıkları tanıdığı ve bu yönden uyuşturucu maddeyi sevk etmek için sanık ... ile sanık ...'ı irtibatlandırdığı ve dosya kapsamındaki tüm deliller dikkate alındığında, sanıkların, sanık ... tarafından temin edilip diğer sanık ...'a ait araç ile sanık ... aracılığıyla iştirak halinde uyuşturucu naklederek uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri, kabul edilmiş, suçu üç kişi ile birlikte işledikleri anlaşıldığından sanıkların cezasından yarı oranında artırım uygulanmıştır. IV. GEREKÇE 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılacak başka bir hususun olmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2. Sanıklar Cuma ve Tuncay hakkında kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, araştırılacak başka bir hususun olmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafileri ile sanık ...'nın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 1. Sanıkların beyanları ile aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada sanık ...'in suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulundukları anlaşıldığından, haklarında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Suçun işleniş biçimi ve sanıkların suçun işlenmesindeki konumları dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler ve 3 üncü maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine göre sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan daha az uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR 1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe (1) bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/260 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, 2. Sanıklar Cuma ve Tuncay hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe (2) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafileri ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2023 tarihli ve 2022/260 Esas, 2023/26 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye sanık ... yönünden uygun, sanık ... yönünden aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.12.2023 tarihinde karar verildi.