Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/1089 K.2023/2898

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin, hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci

maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2013 tarihli ve 2013/280 Esas, 2013/205 Karar sayılı kararı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl 5 ay 20 gün hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.11.2013 tarihli ve 2013/280 Esas, 2013/205 Karar sayılı kararı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.10.2017 tarihli ve 2015/3597 Esas, 2017/4608 Karar sayılı kararı ile;

"Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16.04.2013 tarihinde 2 görevlinin "gizli soruşturmacı" olarak görevlendirilmesi kararı uyarınca 08.05.2013 tarihinde alıcı görevlilerin 20,00 TL karşılığında sanık ...’tan 2,0 gram esrar aldıkları, aynı alıcı görevlilerin 17.05.2013 tarihinde 50,00 TL karşılığında sanıktan 10,8 gram esrar aldıkları anlaşılmış olup, kolluk görevlilerinin gerçek iradelerinin uyuşturucu madde satın alma değil, suç delilini elde etme olduğundan, somut olayda “uyuşturucu madde satma”nın gerçekleşmediği;

böylece sanığın hareketlerinin bütünüyle “uyuşturucu maddeyi satışa arzetme” suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanığın 2 kez uyuşturucu madde sattığı kabul edilerek hakkında zincirleme suçla ilgili 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2017/258 Esas, 2018/148 Karar sayılı kararı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

D. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.05.2018 tarihli ve 2017/258 Esas, 2018/148 Karar sayılı kararı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.06.2021 tarihli ve 2018/4027 Esas, 2021/7170 Karar sayılı kararı ile;

"Sanık müdafiinin son oturumdaki lehe hükümlerin uygulanması yönündeki talebinin hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesini de kapsadığı gözetilmeden bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

E. Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/195 Esas, 2021/368 Karar sayılı kararı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;

1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Soyut gerekçelerle sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay tarihinde gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde verdiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, eylemin sübutuna ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmaması gerektiğine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2021 tarihli ve 2021/195 Esas, 2021/368 Karar sayılı kararı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,