Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/11005 K.2023/7764

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2021 tarihli ve 2020/159 Esas, 2021/41 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve aynı Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca suçta kullanılan ...plakalı aracın müsaderesine karar verilmiştir.

B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 17.06.2021 tarih ve 2021/597 Esas, 2021/668 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2021/15868 Esas, 2022/11145 Karar sayılı kararı ile;

"Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,

Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

07.03.2020 tarihli olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, ...plakalı araç üzerinde uyuşturucu taşımak için yapılmış gizli bölme bulunmadığı anlaşılmakla, TCK’nın 54/3. maddesindeki “Suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında, müsaderesine hükmedilmeyebilir.” şeklindeki düzenleme de nazara alınarak, bahsi geçen aracın olay tarihi itibariyle maddi değeri tespit edildikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek,

müsadere edilip edilmeyeceğinin belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile aracın müsaderesine karar verilmesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/64 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, aynı Kanunun 54 üncü maddesi uyarınca suçta kullanıldığı gerekçesiyle ...plakalı aracın müsaderesine karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suç kastının bulunmadığına,

2. Kesin delil bulunmadığına,

3. 5237 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin uygulanmamasının ve alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suç kastının bulunmadığına,

2. 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasının ve alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hukuka aykırı olduğuna,

3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

C. Cumhuriyet savcısının temyiz sebebi özetle, araç müsaderesinin koşullarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İstihbari bilgi, HTS analiz raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, olay tarihinde, sanık ...'in sürücülüğünü yaptığı, sanık ...'ın da yolcu olarak bulunduğu araçta ele geçen uyuşturucu maddenin sanıklar tarafından İdil'den alınarak satılmak üzere Nusaybin'e götürüldüğü gerekçesiyle; ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve sanıkların kastının yoğunluğu dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle sanıkların mahkûmiyetlerine,

Suçun işlenmesindeki özellikler, sanıkların yargılama aşamasında pişman olduklarının anlaşılamaması, suçtan sonraki davranışları göz önüne alındığında olumlu kanaat oluşmadığından sanıklar hakkında 5237 Sayılı Kanunun 62 nci maddesinin uygulanmamasına,

Suça konu uyuşturucu maddenin bulunduğu ...plaka sayılı aracın değeri ve suçtan beklenen menfaate nazaran aracın müsaderesine,

Karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. ...Plakalı Aracın Müsaderesine Yönelik Hüküm Yönünden

Ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve maddi değeri ile suçta kullanılan aracın maddi değeri, suça özgülenmemiş olması ve suçun işlenmesindeki etkinliği birlikte değerlendirildiğinde aracın müsadere edilmesinin yasal şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, araç müsaderesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2023 tarihli ve 2023/64 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,