Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/1113 K.2024/16068

İzmir (Kapatılan) 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 22.02.2021 tarihli ve 2013/889 Esas, 2013/976 Karar sayılı, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca "düşmesine" ilişkin ek kararın, istinaf edilmeksizin 22.03.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 08.11.2022 tarihli ve 2022/15304 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/141913 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.01.2023 tarihli ve KYB-2022/141913 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

" Dosya kapsamına göre,

1- Sanık hakkında verilen 22.02.2021 tarihli düşme kararından önce, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde değişiklik yapıldığı cihetle, sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-Mahkemenin 22.02.2021 tarihli ve 2013/889 Esas, 2013/976 Karar sayılı ek kararında sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyduğu ve tedbirin infaz edildiği gerekçesi ile düşme kararı verilmiş ise de, 21.11.2013 tarihli ve 2013/889 Esas, 2013/976 Karar sayılı kararında sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında, bu yönde karar verilmiş gibi sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyduğu ve tedbirin infaz edildiği gerekçesiyle düşme kararı verilmesinde,

Kabule göre de;

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması hâlinde mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde,

İsabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Sanık hakkında, 28.07.2013 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.09.2013 tarihli ve 2013/83301 Soruşturma, 2013/32604 Esas, 2013/14140 sayılı iddianamesi ile İzmir 10. Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

B. Yapılan yargılama sonucunda, İzmir 10. Sulh Ceza Mahkemesinin 21.11.2013 tarihli ve 2013/889 Esas, 2013/976 Karar sayılı kararı ile, aynı tür suçtan sabıkalı kişiliği, atılı suça eğilimi dikkate alınarak tedbirin etkili olmayacağı kanaatine varıldığından tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 5560 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 23.12.2013 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinleştiği, hapis cezası 18.10.2017 tarihinde infaz edilerek İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 07.02.2018 tarihinde yerine getirme fişi düzenlendiği,

C. İzmir (Kapatılan) 10. Sulh Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 22.02.2021 tarihli ve 2013/889 Esas, 2013/976 Karar sayılı ek kararı ile; tedavi ve denetimli serbestliğe uyduğu gerekçesiyle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kamu davasının "düşmesine" karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

D. Dosya kapsamına göre

1. Sanık hakkında verilen 22.02.2021 tarihli düşme kararından önce, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde değişiklik yapıldığı cihetle, sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Mahkemenin 22.02.2021 tarihli ve 2013/889 Esas, 2013/976 Karar sayılı ek kararında sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyduğu ve tedbirin infaz edildiği gerekçesi ile düşme kararı verilmiş ise de, 21.11.2013 tarihli ve 2013/889 Esas, 2013/976 Karar sayılı kararında sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında, bu yönde karar verilmiş gibi sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyduğu ve tedbirin infaz edildiği gerekçesiyle düşme kararı verilmesi,

3. Kabule göre de; 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranması hâlinde mahkûm olduğu cezanın infaz edilmiş sayılacağı ve Cumhuriyet savcılığınca sadece yerine getirme fişi tanzim edilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyduğu gerekçesiyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR