Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/11172 K.2023/10955

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/173 Esas, 2021/265 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesinin 22.09.2021 tarihli ve 2021/2016 Esas, 2021/2348 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi kararının; sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.05.2022 tarihli ve 2021/18582 Esas, 2022/5958 Karar sayılı kararı ile;

"Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ceza tayin edilen Murad Muradov'un soyut beyanı üzerine yapılan arama sonucunda, uyuşturucu maddenin sanık ...'ın elinde bulunan sigara tabakası içinde ele geçirildiğinin belirtilmesi karşısında, yapılan aramaya ilişkin olarak CMK'nın 116, 117 ve 119. maddelerine uygun şekilde verilmiş adlî arama kararı ya da ‘yazılı arama emri’ veya suç tarihinde olay yeri ve zamanı kapsayan önleme arama kararı dosya içinde bulunmadığından, ‘adli arama kararı’, ‘yazılı arama emri’ ya da önleme arama kararı bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin dosya içine konulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2022/390 Esas, 2022/648 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu değerlendirilerek, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine,

B. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ceza tayin edilmesi gerekirken, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma kabul edilerek davanın düşürülmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan Murad'ın, aracında ele geçen uyuşturucu maddeleri sanıktan aldığını beyan etmesi üzerine, sanığın Murad'a attığı konuma gidilerek, sanıktan metamfetamin ile eroin ve 6-MAM içeren maddelerin ele geçirildiği olayda; sanığın eroin ve metamfetamin kullanıcısı olduğu yönündeki aşamalarda tutarlı savunmaları, sanığın başkasına uyuşturucu madde satma, devir veya tedarik etme hususunda herhangi bir davranışına rastlanılmamış olması,

hukuka aykırı aramaya dayanarak el konulan uyuşturucu maddelerin hukuka uygun elde edildiği kabul edilse dahi miktar itibarıyla kullanım sınırları içinde olması, tüm bu deliller dışında sanık ile hukuken aynı konumda olan Murad'ın soyut beyanları dışında sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair dosyada mahkûmiyete yeterli delil bulunmaması ile sanığın maddeyi kullanmak için bulundurduğuna dair ikrarı bir arada değerlendirildiğinde, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak amacıyla bulundurduğu kabul edilmiş;

sanık hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/119123 soruşturma sayılı dosyası kapsamında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yürütülen soruşturmanın derdest olduğu görülmekle yargılamaya konu eylemin anılan soruşturmadaki eylemle birlikte değerlendirilmesi gerektiği kanaatiyle sanık hakkında açılan kamu davasının kovuşturma şartı gerçekleşmediğinden, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yapılan Murad'ın, ismini

ve yerini belirttiği sanıktan uyuşturucu madde aldığını beyan etmesi üzerine sanığın yanına intikal edilerek sanıktan uyuşturucu madde ele geçirilen olayda; Murad'ın beyanı üzerine suç şüphesi doğduktan sonra sanığın üzerinde ve eşyasında önleme arama kararına istinaden arama yapılamayacağı, arama yapılabilmesi için adli arama kararı veya Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama emri gerektiği, adli arama kararı veya yazılı arama emri bulunmaksızın yapılan aramanın hukuka aykırı olduğu ve bu arama ile elde edilen delilin yasak delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak sanığın beraati yerine eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kabul edilerek sanık hakkında düşme kararı verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR