Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/11746 K.2023/8630

Sanık ... yönünden; sanık ve müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, hükmen tutuklu sanığın, bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 19.07.2023 ve 22.08.2023 tarihli dilekçelerinde yer alan "...Cezamın onanmasını istiyorum. Dosyamın onanarak ... müddetnamemin gönderilmesini arz ve talep ederim. Dosyamın Yargıtay aşamasına feragat etmek ve dosyamın onanması için dilekçe gönderdim, gereğinin yapılmasını arz ederim." şeklindeki beyanıyla temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği;

Sanık ... yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci

maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Mersin 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/184 Esas, 2023/17 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 112.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/556 Esas, 2023/445 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca usûl ve yasaya uygun olan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğine, 2. Suç işleme kastının bulunmadığına, 3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamında yer alan istihbari bilginin, iletişimin tespiti kararlarının ve tutanaklarının, fiziki takip ve olay tutanaklarının, görüntü çözümleme tutanağının ve uzmanlık raporlarının içerikleri ile sanık ... ile temyiz isteminden vazgeçen sanık ...'in aşamalardaki savunmaları ve tutanak düzenleyen kolluk

görevlilerinin yeminli tanıklık beyanları birlikte değerlendirildiğinde, kardeş olan sanıkların birlikte hareket ederek, sanık ...'in 2017 doğumlu kızı Medine'nin üzerindeki montun kapüşonu içerisine koydukları daralı 103 gram kokaini, otobüs ile nakletmeye çalıştıkları sırada sanık ...'in olay tarihinde otogarda;

sanık ...'in ise olaydan bir ay kadar sonra 06.01.2022 tarihinde yakalandıkları olayda, iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanağı, kamera kayıtları ile ele geçen uyuşturucu maddenin türü ve miktarının kullanım sınırının çok üzerinde olması hususları dikkate alındığında, eylemin "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunu oluşturduğu, suçu işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, ele geçen uyuşturucu miktarı, kastın yoğunluğu, sanığın güttüğü amaç ve saik gözetilerek temel cezada alt sınırdan uzaklaşıldığı, suç konusunun kokain olması nedeniyle arttırım yapıldığı,

sanık ... hakkında takdiri indirim uygulandığı gerekçesiyle sanık ...'in mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular ile hukuki nitelendirme ve uygulama konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkındaki hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkındaki Hüküme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde

Sanık ve müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, hükmen tutuklu sanığın, bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 19.07.2023 ve 22.08.2023 tarihli dilekçelerinde yer alan "...Cezamın onanmasını istiyorum. Dosyamın onanarak ... müddetnamemin gönderilmesini arz ve talep ederim. Dosyamın Yargıtay aşamasından feragat etmek ve dosyamın onanması için dilekçe gönderdim, gereğinin yapılmasını arz ederim." şeklindeki beyanıyla temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davası istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanık ... Hakkındaki Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna, vasfına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eylemin sübutu ve nitelendirilmesi yönünden dosyada yeterli delilin bulunduğu ve sanığın beyanı ile kendisinin veya üçüncü kişinin suçunu ortaya çıkardığından söz edilemeyeceği, dolayısıyla etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkındaki Hüküme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,