Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/12151 K.2023/9032

2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması (sanık ... yönünden)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/312 Esas, 2022/486 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/509 Esas, 2023/925 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın atılı suça işlediğine dair somut delil bulunmadığına, 2. Sanığın araçta bulunan uyuşturucu maddeden haberinin olmadığına, 3. Araçta yapılan aramanın hukuka aykırı olduğuna ve bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerinin ring görevini ifa ettikleri sırada 34 AIC 802 plakalı aracın şüphe üzerine durdurulduğu, araç sürücünün temyizden vazgeçen sanık ..., ön yolcu koltuğunda oturanın ise sanık ... olduğu, sanıkların kolluk görevlilerini görmelerinin ardından aşırı derecede tedirgin hal ve davranışlarda bulunmaları ve araçtan yoğun şekilde uyuşturucu madde kokusunun geldiğinin fark edilmesi üzerine araç içerisinin gözle kontrol edildiği, sanık ...'a ait olduğu anlaşılan telefonda

konumun açık olduğu, sanık ...'a nereye gittiği sorulduğunda, ''adresi bilmiyorum ancak konum açık akrabamın yanına gidiyorum memur bey'' dediği, sanıklarla birlikte konumda belirtilen yere gidildiği, burada aracın yanına hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Yaşar'ın geldiği, araca neden yaklaştığının sorulması üzerine, kolluk görevlilerine hitaben ''memur bey bu araçtaki şahıslardan 100 ABD doları karşılığı esrar alacaktım, whatsapp üzerinden mesajlaştım siz görevlilere de konuşmaları kendi rızamla veririm'' dediği,

usulüne uygun arama emrine istinaden araçta yapılan aramada, kaputun alt kısmına zulalanmış çanta içerisinde uyuşturucu madde ele geçtiği, sanık ...'ın cep telefonundaki mesajların incelenmesinden, olay tarihinde satıcının yönlendirdiği 17 konuma gidildiği, 5 konuma ise sanıkların birlikte gittikleri ve uyuşturucu maddelerin teslim edildiği,

sanık ...'ın duruşmada 2 konuma madde götürdüğünü ikrar ettiği, ayrıca sanık ...'nın olayda kullanılan aracı kiralayarak diğer sanık ...'ın kullanımına sunduğu ve sanıkların birlikte araçla konuma gittiği, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, uyuşturucu satışına ilişkin Whatsapp mesajlaşmaları dikkate alındığında, sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmış olmakla; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 07.07.2023, 10.07.2023, 19.07.2023, 24.07.2023 ve 31.07.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 07.07.2023, 10.07.2023, 19.07.2023, 24.07.2023 ve 31.07.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,