Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/12166 K.2023/11543

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci

fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin/istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.11.2020 tarihli ve 2020/51 Esas, 2020/312 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'ın ise beraatine karar verilmiştir.

B.

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/516 Esas, 2021/705 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan düşme kararı verilmesine,

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğunun uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2021/516 Esas, 2021/705 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.11.2022 tarihli ve 2021/14041 Esas, 2022/11786 Karar sayılı kararı ile; "CMK'nın 280/1-a maddesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f) ve (h)

bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, CMK'nın 303/1. maddesi kapsamında bulunmayan Bölge Adliye Mahkemesince, “sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararının kaldırılarak değişen suç vasfı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan düşme” kararı ve sanık ... hakkında alt sınırdan ceza tayinine” karar verilebilmesi için CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek,

CMK'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan sanık ... hakkında düşme kararı, sanık ... hakkında da alt sınırdan ceza verilmesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/49 Esas, 2023/361 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında değişen suç vasfından dolayı düşme kararı, sanık ... hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle

1. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına, 2. Sanık ... hakkında mahkûmiyet hükmü verilmesine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Beraat eden sanık hakkında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Olay tarihinde sanık ...'in uyuşturucu madde sattığına ilişkin yapılan ihbar üzerine sanığın evinin önünde fiziki takibe başlandığı, sanığın ticari taksiden inerek eve girdiğinin görüldüğü, ticari taksinin durdurulduğu, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan tanık Tayfun'da daralı 8,74 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği, tanığın kollukta maddeyi sanıktan aldığına dair beyanda bulunduğu, aynı gün sanığın evinde yapılan aramada ise daralı 72,72 gram sentetik uyuşturucu maddenin ele geçirildiği,

sanığın alınan beyanında maddeyi kuzeni sanık ...'dan aldığını beyan ettiği, bunun üzerine aynı gün sanık ...'ın evinde yapılan aramada ise daralı 9,28 gram sentetik uyuşturucunun ele geçirildiği somut olayda; sanıkların savunmaları ve ele geçen madde miktarı gerekçesiyle sanık ...'in alt sınırdan mahkûmiyetine, sanık ...'ın eyleminin ise değişen suç vasfı dolayısıyla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve sanığın bu eyleminin Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/827 soruşturma numaralı dosyasında verilen KADEK kararının ihlali niteliğinde olduğundan sanık ... hakkında düşme kararı verildiği anlaşılmıştır

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca beraat eden sanık lehine ve Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilebileceğinden, yargılama sırasında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinde yapılan değişiklik sonucu davanın düşmesine karar verilmesi ve davanın düşme kararı ile sonuçlanması nedeniyle de vekalet ücretine karar verilmemesinin usul ve yasaya uygun olduğunun anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz talebinin reddi ile Cumhuriyet savcısının temyiz talebine hasren yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 12.04.2023 tarihli ve 2023/49 Esas, 2023/361 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,