Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/1219 K.2024/708

2. Temyiz isteminin reddi (sanık ... yönünden)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ

1. Temyiz isteminin reddi kararının onanması (sanık ... yönünden) 2. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar ... ve ... yönünden)

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Burhaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli ve 2020/161 Esas, 2022/228 Karar sayılı kararı ile;

Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 7 yıl 6 hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 25.10.2022 tarihli ve 2022/1383 Esas, 2022/195 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz başvususunun süresinden sonra yapılması gerekçesiyle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/1383 Esas, 2022/195 Karar sayılı ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz istemlerinin yerinde olmaması nedeniyle sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Fiziki takip tutanağı, iletişim tespit tutanakları ve hts analizleri getirtilmeden karar verilmesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine,

6. Teşebbüs indiriminin az yapıldığına, 7. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıklar ... ve ...'in uyuşturucu maddeyi sanık ... aracılığı ile sanık ...'e satmak için anlaştıkları, sanık ...'in uyuşturucu maddeyi almaya giderken sanıklar ... ve ...'nin içinde bulunduğu aracın ikaz üzerine durmaması üzerine yapılan takip sonucunda kaza yapması üzerine açılan bagaj içerisinde uyuşturucu maddenin görüldüğü olayda ,

sanık ...'in diğer sanıklar ... ve ...'dan 1 kilo skank maddesi olan uyuşturucu maddeyi teslim alıp diğer sanık ...'e vermek üzere ... ile beraber iştirak iradesi ile hareket ettiği ve sanık ...'in kendisine verdiği 15.000,00 TL'yi ... ve ...'a verip karşılığında uyuşturucu maddeyi teslim alıp ...'e teslim etmek üzere hareket ettiği sanık ...'in diğer sanık ... ile beraber eylemlerinin 37 nci madde delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasında suçun seçimlik hareketlerinden satın alma seçimlik hareketini oluşturduğu anlaşılmakla sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçundan

5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince cezalandırılmasına karar verilmiş, satıma konu uyuşturucu miktarı göz önüne alınarak sanığa verilen temel ceza belirlenirken teşdit yapılmış, sanığın eylemini elinde olmayan nedenlerle tamamlayamamış olması sebebiyle sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden

Sanık müdafilinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 30.10.2023 tarihli, dilekçesi ile temyiz istemlinden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden

Sanık müdafiinin yokluğunda verilip 06.11.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 13.12.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin,suçun sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, teşebbüs indirimi uygulanma oranına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, fiziki takip tutanağının ve iletişim tespit tutanaklarının dosya içinde bulunması nedeniyle bu belgelerin getirtilmediğine ilişkin temyiz itirazlarının yerinde olmadığı,

HTS analizlerinin sanık ifadeleri dikkate alındığında getirtilmemesinin herhangi bir eksiklik teşkil etmediği, İlk Derece Mahkemesi kararının kanunun aradığı şartları taşıdığı ve Bölge Adliye Mahkemesinin de İlk Derece Mahkemesinin kabul ve gerekçesine dayandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... hakkında verilen hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/1383 Esas, 2022/195 Karar sayılı sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,