Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/12915 K.2024/557

Sanık ... hakkındaki ön incelemede; sanık müdafiinin 04.05.2023 tarihinde süresi içerisinde hükmü temyiz ettiği, sanık ...'in ceza infaz kurumundan gönderdiği 28.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği, sanığın temyiz süresi geçtikten sonra 28.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz içerikli ve temyizden vazgeçme talebinin geçersiz sayılmasına ilişkin dilekçe gönderdiği, 28.07.2023 tarihli dilekçesinden sonra gönderdiği çok sayıda dilekçenin "vazgeçmeden dönme" niteliği taşıdığı, temyizden vazgeçmeden dönmenin temyiz süresi içinde mümkün olması, temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmenin geri alınmasının mümkün olmaması nedeniyle sanık ... inceleme dışı tutulmuştur.

Diğer sanıklar yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2022 tarihli ve 2022/20 Esas, 2022/444 Karar sayılı kararıyla;

1. Sanık ...'in; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ...'ın; 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/78 Esas, 2023/1018 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

1. Sanık ...'in; uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl 6 ay hapis ve 27.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ...'ın; 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun sübutuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

5. Sanığın gösterdiği etkin pişmanlığa göre belirlenen cezada indirim oranının "1/4" yerine "1/2" olması gerektiğine,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun sübutuna ve vasfına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... hakkında edinilen istihbari bilgi üzerine alınan arama kararına istinaden ikametine gidildiği sırada dava dışı sanık ...'in kullandığı araç içerisinde sanık ...'in bulunduğunun görüldüğü, takibe alınan aracın durdurulduğu esnada sanık ...'in siyah poşet içerisinde sentetik kannabinoid maddesini aracın şoför kısmındaki camdan yere attığı, sanık ...'in üzerinde yapılan aramada ele geçen anahtarın ikametinin çatı katında bulunan dairenin kapısına ait olduğunun anlaşılması üzerine alınan arama emrine istinaden burada yapılan aramada 19 paket daha aynı cins ve özellikte sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda;

ele geçen uyuşturucu maddelerin cinsi, miktarı, ele geçirildikleri yer ve ele geçiriliş şekli, olay, yakalama, ikamet arama tutanakları, sanık ... ile ...'in kısmi ikrar içeren beyanları, bilirkişi raporları, 27.01.2022 tarihli eşleştirme tutanağı, kriminal raporlar ve tüm dosya kapsamına göre sanıklar ... ile sanık ...'in satmak için uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri anlaşıldığından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince; sanık ...'in, sanık ...'ın ismini vermek suretiyle suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği, sanık ...'ın da hakkında yeterli delil bulunmadığı aşamada suçunu kabul etmek suretiyle kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet ettiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükümleri duruşma açılıp kaldırılarak sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle yeniden mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin 04.05.2023 tarihinde süresi içerisinde hükmü temyiz ettiği, sanık ...'in ceza infaz kurumundan gönderdiği 28.07.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiği, sanığın temyiz süresi geçtikten sonra 28.09.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz içerikli ve temyizden vazgeçme talebinin geçersiz sayılmasına ilişkin dilekçe gönderdiği, 28.07.2023 tarihli dilekçesinden sonra gönderdiği çok sayıda dilekçenin "vazgeçmeden dönme" niteliği taşıdığı, temyizden vazgeçmeden dönmenin temyiz süresi içinde mümkün olduğu, temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmenin geri alınmasının mümkün olmadığı ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanıklar Kadir ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun sübutuna ve vasfına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin oranlara, delillerin hukuka uygun ve tam olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR