Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13309 K.2024/18615

Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/564 Esas, 2022/427 Karar sayılı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca verilen "kamu davasının durmasına" ilişkin kararına yönelik "itirazın kabulüne" ve durma kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/4518 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61295 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,21.06.2023 tarihli ve KYB-2023/61295 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamından sanığın evvelce 25.03.2018 tarihinde uyuşturucu madde bulundurduğu gerekçesiyle hakkında yapılan soruşturma neticesinde, Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığınca 25.05.2018 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, ancak sanığın denetimli serbestlik süresi içerisinde tekrar aynı türden suç işlediğinden bahisle açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın 5237 Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri brakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına ilişkin Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2019 tarihli ve 2018/554 Esas, 2019/325 Karar sayılı kararının 26.02.2019 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçlardan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

hakkındaki hükmün açıklanmasına dair Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/480 Esas, 2020/356 Karar sayılı kararının istinaf edilmeksizin 15.10.2020 tarihinde kesinleştiği,

incelemeye konu dosyada mahkemesince Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2018 tarih 2018/999 soruşturma 2018/31 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına yönelik itiraz süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak gösterilmesi yasaya aykırı olduğundan anılan kararın usule uygun kesinleşmediği dolayısıyla sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca incelemeye konu Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davanın durmasına kararı verildiği,

bu karara Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığınca mahkemenin sanık hakkında aynı suç türü ile ilgili olarak yargılaması yapılarak mahkûmiyet hükmü kesinleşen kamu davalarının olduğu, bu davalarla ilgili kanun yararına bozma yoluna başvurulup vurulmayacağının bekletici mesele yapılması gerekirken davanın durmasına karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığından bahisle itiraz edilmesi üzerine mercii Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.08.2022 tarihli kararı ile itirazın kabulüne karar verilerek durma kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmışsa da;

Anılan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği düşünülerek Tatvan 2. Asliye

Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/480 Esas, 2020/356 Karar sayılı kararına yönelik 27.12.2022 tarihinde Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 94660652-105-13-8471-2022-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma yoluna gidildiği ve halen sonuçlanmadığı da gözetilerek; anılan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı itiraz yoluna başvuru süresinin 15 gün yerine 7 gün olarak belirtilmek suretiyle sanığın yanıltıldığı, usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği,

bu sebeple mahkemenin durma kararı vermesi gerektiği nazara alındığında, Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/564 Esas, 2022/427 Karar sayılı kararının usule ve yasaya uygun olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir. "

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüpheli hakkında, 27.10.2021 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 01.11.2021 tarihli ve 2021/2953 Soruşturma, 2021/803 Esas, 2021/772 sayılı iddianamesi ile Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/564 Esas, 2022/427 Karar sayılı kararı ile, dayanak kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararında itiraz süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak gösterildiği,

kovuşturma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca kamu davasının durmasına karar verildiği, Cumhuriyet savcısının durma kararına itiraz etmesi üzerine, itirazı inceleyen mercii Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 16.08.2022 tarihli ve 2022/464 değişik iş sayılı kararı ile, itirazın kabulüne, durma kararının kaldırılmasına kesin olarak karar verildiği, anlaşılmıştır.

B. Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/480 Esas, 2020/356 Karar sayılı kararının incelenmesinde;

Şüphelinin 25.03.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2018 tarihli ve 2018/999 Soruşturma, 2018/31 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süre ile

denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yoluna başvuru süresinin "7 gün" olarak gösterildiği,

Şüphelinin 18.07.2018 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle belirlenmesi üzerine erteleme kararının kaldırılarak Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 02.10.2018 tarihli ve 2018/999 Soruşturma, 2018/724 Esas, 2018/608 sayılı iddianamesi ile Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2019 tarihli ve 2018/554 Esas, 2019/325 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 26.02.2019 tarihinde kesinleştiği,

Sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/480 Esas, 2020/356 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verildiği, kararın 15.10.2020 tarihinde istinaf edilmeksizin kesinleşmesinden sonra, Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/480 Esas, 2020/356 Karar sayılı kararına yönelik 27.12.2022 tarihinde Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 94660652-105-13-8471-2022-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma yoluna gidildiği, kanun yararına bozma incelemesinin sonuçlanmadığı,

Anlaşılmıştır.

C.

Tatvan Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2018 tarihli ve 2018/999 soruşturma, 2018/31 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun olmaması nedeniyle kesinleşmediği, Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2020 tarihli ve 2020/480 Esas, 2020/356 Karar sayılı kararına yönelik Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 94660652-105-13-8471-2022-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma yoluna gidildiği ve halen sonuçlanmadığı da gözetilerek; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı itiraz yoluna başvuru süresinin "15 gün" yerine "7 gün" olarak belirtilmek suretiyle şüphelinin yanıltıldığı,

Anayasanın Temel Hak ve Hürriyetlerin Korunması başlıklı 40 ıncı maddesindeki düzenleme ile 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 171, 172 ve 173 üncü maddeleri uyarınca, başvurulacak kanun yolunun, merciinin,

başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerekmekte olup.

"Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen "denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararda kanun yolu başvuru süresinin şüpheliyi yanıltacak biçimde "7 gün" olarak gösterildiği, bu nedenle kararın usulüne uygun şekilde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, usulüne uygun bir kanun yolu bildirimi yapılmadığından kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararın kesinleşmemesi nedeniyle kovuşturma şartının gerçekleşmediği, bu nedenle Tatvan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2022 tarihli ve 2021/564 Esas, 2022/427 Karar sayılı durma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından,

mercii Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesince "itirazın reddi" yerine "itirazın kabulüne" karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR