Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13531 K.2024/18624

Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile, hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezadan Bakırköy 28.Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/15 Esas ve 2020/421 Karar sayılı kararı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile "5 ay hapis" cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 15.01.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/24866 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63151 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 11.07.2023 tarihli ve KYB-2023/63151 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, iş bu incelemeye konu 14.11.2019 tarihli eylemi nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2020 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davası üzerine, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2020 tarihli kararı ile, Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/15 Esas sayılı kararı ile aynı suç nedeniyle sanık hakkında verilen 1 yıl 8 hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince mahsup edilerek sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

Sanığın inceleme dışı aynı suçu içerir 04.11.2019 tarihli eylemi nedeniyle Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2019 tarihli iddianamesi ile açılan kamu davası üzerine yapılan yargılama neticesinde sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına dair Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli ve 2020/15 Esas, 2020/421 Karar sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 21.06.2021 tarihli ve 2020/1587 Esas, 2021/1542 Karar sayılı kararı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama neticesinde sanığın aynı suçtan mahkumiyetine Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2021 tarihli ve 2021/426 Esas,

2021/463 Karar sayılı kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 15.11.2021 tarihli ve 2021/2651 Esas, 2021/2547 Karar sayılı kararı ile bozulmasını takiben Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/79 Esas sayısı ile yargılamanın derdest olduğu anlaşılmakla,

Her iki suçun da 16.12.2019 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği ve hukukî kesinti olmadığı, anılan iki dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı mahiyette olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uygulandıktan sonra kesinleşen kararda verilen cezanın mahsup edilmesi suretiyle bir karar verileceği, somut olayda Mahkemesince Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/15 Esas sayılı kararında verilen cezayı mahsup ederek

karar vermiş ise de, mahsuba konu bu kararın kesinleşmediği, kesinleşmeyen kararın zincirleme suç hükümleri uyarınca başka yargılamada mahsuba konu olamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/316 Esas ve 2020/542 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

1. Şüpheli hakkında, 14.11.2019 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2020 tarihli ve 2020/54792 Soruşturma, 2020/18367 Esas, 2020/11216 sayılı iddianamesi ile Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 24.12.2020 tarihli ve 2020/316 Esas, 2020/542 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezadan Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/15 Esas ve 2020/421 Karar sayılı kararı ile verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının mahsubu ile "5 ay hapis" cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği,

Anlaşılmıştır.

B. Mahsuba konu Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/15 Esas ve 2020/421 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde;

1. Şüpheli hakkında, 04.11.2019 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 16.12.2019 tarihli ve 2019/119392 Soruşturma, 2019/42203 Esas, 2019/30078 sayılı iddianamesi ile Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesine doğrudan kamu davası açıldığı,

2. Yapılan yargılama sonucunda Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli ve 2020/15 Esas, 2020/421 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu,

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 21.06.2021 tarihli ve 2020/1587 Esas, 2021/1542 Karar sayılı kararı ile, "Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesi ile Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi dosyalarındaki 26.11.2019 ve 14.11.2019 tarihli suçlar ile 04.11.2019 tarihli suç yönünden hukuki kesintinin 16.12.2019 tarihli iddianame ile meydana geldiği, eylemlerin zincirleme suç olup olmadığının belirlenmesi, bunun saptanması halinde dosyaların birleştirilmesi, birleştirme mümkün olmazsa, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulanarak ek ceza-fark cezaya hükmedilmesi gerektiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

4. Bozmadan sonra, Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2021 tarihli ve 2021/426 Esas, 2021/463 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın istinaf kanun yoluna başvurduğu,

5. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.11.2021 tarihli ve 2021/2651 Esas, 2021/2547 Karar sayılı kararı ile "davaların birleştirilmesi yönünde işlem yapılmadığı" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

6. Bozmadan sonra, davanın, Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/168 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verildiği, davanın Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/79 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu,

Anlaşılmıştır.

C. Dosyalar kapsamına göre

İnceleme konusu kararda suç tarihinin 14.11.2019, iddianame tarihinin 20.07.2020 olduğu, Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/79 Esas sayılı dosyasında, suç tarihlerinin 04.11.2019 ve 26.11.2019, iddianame tarihlerinin ise 16.12.2019 ve 07.02.2020 olduğu, tüm eylemlerin 16.12.2019 tarihli ilk iddianamenin düzenlenme tarihinden önce işlendiği, eylemler arasında hukukî kesinti olmadığı, anılan iki

dosyada da sanığın üzerine atılı eylemlerin aynı nitelikte olduğu dikkate alınarak, bu eylemlerin bir suç işleme kararı icrası kapsamında işlendiğinin saptanması halinde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinde öngörülen zincirleme suç hükümleri uygulandıktan sonra kesinleşen kararda verilen cezanın mahsup edilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiği, Mahkemesince Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/15 Esas sayılı kararı ile verilen ceza mahsup edilerek karar verilmiş ise de, mahsuba konu Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.03.2020 tarihli ve 2020/15 Esas, 2020/421 Karar sayılı kararının kesinleşmediği, kesinleşmeyen kararın zincirleme suç hükümleri uyarınca başka yargılamada mahsuba konu olamayacağı anlaşıldığından;

Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesince, öncelikle, doğrudan açılan kamu davalarının dayanağı olan Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/603 Esas ve 2018/112 Karar sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun şekilde kesinleşip kesinleşmediği, ısrar şartının gerçekleşip gerçekleşmediği, kovuşturma şartının bulunup bulunmadığı hususlarının irdelenmesi, mahkemenin kararında kanuna aykırılık tespit edilmesi halinde kanun yararına bozma ihbarında bulunularak hukuki sürecin sonucunun beklenilmesi,

Bakırköy 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/603 Esas ve 2018/112 Karar sayılı kararında kanuna aykırılık bulunmaması halinde ise, davanın, Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/79 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilerek, sanığın tüm eylemlerinin birlikte değerlendirilmek suretiyle hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

B. Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2020 tarihli ve 2020/316 Esas, 2020/542 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,