Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/13606 K.2023/10959

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2021 tarihli ve 2020/240 Esas, 2021/91 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B.

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 01.06.2021 tarihli ve 2021/979 Esas, 2021/853 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularına ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.12.2022 tarihli ve 2022/3610 Esas, 2022/12939 Karar sayılı kararı ile;

"...

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Olay tutanağı içeriğine, tanık anlatımlarına, sanıkların savunmalarına ve dosya kapsamına göre; uyuşturucu madde ticaretinin yapıldığı ikametin sanığa ait olması, ev araması sırasında diğer sanık Abdurrahman’ın ikametteki uyuşturucu maddeleri sobada yakarak yok etmeye çalışırken yakalanması,

tanık ...’in ve diğer sanık Bilal’in “uyuşturucu madde almak için sanık ... ile iletişim kurduğunu, uyuşturucu maddeyi diğer sanık Abdurrahman’dan aldığını” beyan etmeleri dikkate alındığında, sanığın diğer sanık Abdurrahman ile fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve olay tarihinde de tanık Necip ve diğer sanık Bilal’e ayrı ayrı uyuşturucu madde sattıkları anlaşılmakla; sanık hakkında, belirlenen temel ceza üzerinden zincirleme suç hükümlerini düzenleyen TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek, eksik ceza tayini,

..." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2023/456 Esas, 2023/311 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesince, "... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrıca soruşturma yapılan tanık ...'in anlatımı, sanığın kabulü ile evde yapılan aramada ele geçirilen uyuşturucu maddeler ve alınan uzmanlık raporları karşısında sanığın tanık Necip'e uyuşturucu

madde satışının sabit kabul edilmesi gerektiği, yine uyuşturucu madde ticaretinin yapıldığı ikametgahın sanığa ait olması, ev araması sırasında hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilen temyiz dışı sanık Abdurrahman Kemal'in uyuşturucu maddeleri sobada yok etmeye çalışırken yakalanması,

tanık Necip'in ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü verilen temyiz dışı sanık Bilal'in uyuşturucu madde almak için sanık ile iletişim kurulduğunu, uyuşturucu maddeyi temyiz dışı sanık Abdurrahman'dan aldığını beyan etmeleri gözetildiğinde sanığın Abdurrahman ile fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları ve temyiz dışı sanık Bilal'e de uyuşturucu madde sattığı anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesi hükmünde eylemlerin sübutu ve vasıflandırılmasına yönelik değerlendirmede bir isabetsizlik görülmediği,

Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/128 Esas, 2019/420 Karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınarak sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, ancak bu kararda tekerrür hükümlerinin uygulanmadığından sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe karar verilmesi yasaya ve hukuka aykırı olduğu..." gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında ve bozma nedenine göre zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 28.02.2023 tarihli ve 2023/456 Esas, 2023/311 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 4. Ağır

Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,