Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/14103 K.2025/13283

2. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanık ...'in, temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir. Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Diyarbakır 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ...'nin , uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması açısından Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/383 Esas sayılı dosyasının da değerlendirilmesi gerektiğine, 4. Lehe Hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Arama kararının ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, bu yolla elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 3. Temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Takdiri indirim uygulanmasına gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinin uygulanma koşullarının bulunduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ve müdafii, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu aracılığıyla gönderdiği 28.07.2023, 03.10.2025, 13.10.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Dosya kapsamında yer olan iletişimin tespiti tutanakları, olay ve fiziki takip tutanakları ile sanıkların aşamalardaki savunmaları birlikte dikkate alındığında, sanık ...'ın, 25.12.2018 tarihli uyuşturucu madde nakli eyleminde, sanıklar ... ve ... ile birlikte ve aynı yönde hareket ettiği halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya kapsamına göre sanık ...'ın, 04.07.20 18... .12.2018 tarihli eylemleri işlediği sabit ise de; 18.02.2018 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine ilişkin , dava dışı sanık ...'in soyut beyanı dışında yeterli delil bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu eylemi işlediğinin sabit olmadığı gözetilmeden, belirtilen üç eylemi bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlediği kabul edilerek, hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanmış ise de, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi uyarınca alt sınırdan 1/4 oranında arttırım yapıldığından, bu husus sonuca etkili görülmeyerek, bozma nedeni yapılmamıştır.

5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki orantılılık ilkesi gereğince, sanık ...'ın sabit olan 04.07.20 18... .12.2018 tarihli eylemlerinde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarına bağlı olarak önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, temel cezaların alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların ayrı ayrı eylemlerinin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin; sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinin uygulanmasına; etkin pişmanlık indiriminin oranına, sanık ... hakkında takdiri indirim yapılmamasına,

sanıklar ... ve ... yönünden etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, arama kararlarında ve işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde;

sanık ... hakkında, kesinleşen mahkûmiyet kararı bulunan Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/383 Esas sayılı dosyasına konu kamu davasının iddianame tarihi itibarıyla, temyize konu dosyadaki suç tarihleri ile arasında hukukî kesintinin oluştuğu, davaların birleştirilmeden görülmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı CMK'nın 266/1. maddesi gereği sanığın temyiz isteminden vazgeçmesi nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,